Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А60-15691/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от  23.06.2015 №25 подлежит применению при рассмотрении дел непосредственно после его опубликования.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным применить по аналогии п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 в соответствии с которым в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности и судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2015 признано не подлежащим исполнению в части  взыскания процентов начисленных на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  04.04.2014 № 22.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2015 года по делу № А60-15691/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потемкина Александра Павловича (ИНН 666500024132, ОГРН 304661224300022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Маша», «Медведь», а также 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Потемкину Александру Павловичу (ИНН 666500024132, ОГРН 304661224300022) из бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по чек-ордерам от 15.06.2015, от 20.07.2015.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              И.О. Муталлиева