Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А60-15691/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8613/2015-ГКу

г. Пермь

12 августа 2015 года                                                             Дело № А60-15691/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя  Потемкина Александра Павловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2015 года

по делу № А60-15691/2015, принятое судьей Артепалихиной М.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Маша и Медведь"  (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

к индивидуальному предпринимателю Потемкину Александру Павловичу  (ОГРН 304661224300022, ИНН 666500024132)

третьи лица:  ООО Студия «Анимаккорд» (ОГРН 1087746191917,                          ИНН 7717611253), Богатырев Василий Владимирович, Червяцов Денис Анатольевич, Кузовков Олег Геннадьевич,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее – истец, ООО "Маша и Медведь") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потемкину Александру Павловичу  (далее – ответчик, ИП Потемкин А.П.) с иском о взыскании 50 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь», 30 руб. – судебных расходов, процентов на случай неисполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 13.04.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Студия «Анимаккорд», Богатырев Василий Владимирович, Червяцов Денис Анатольевич, Кузовков Олег Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2015, принятым судьей Артепалихиной М.В., исковые требования удовлетворены, с ИП Потемкина А.П. в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскано 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 руб. судебных расходов, а также на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 52 030 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается, что не была проведена независимая экспертиза о тождестве изображений, которая бы подтвердила их сходство. Кроме того, указывает на чрезмерность взысканной суммы компенсации.  

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном           ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», и в частности серии «Первая встреча», что подтверждается договором об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 № 010601-МиМ, договором авторского заказа от 16.07.2008 № АД-4/2008 (договор с композитором Богатыревым В.В.), договором авторского заказа от 01.04.2008 № ОК-2/2008 (договор со сценаристом Кузовковым О.Г.), трудовым договором № 6 от 03.03.2008 (договор с режиссером Червяцовым Д.А.), прокатным удостоверением                        № 214005809.

В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав - «копирайт», с указанием на правообладателя. В силу п. 42 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Спор о праве на аудиовизуальные произведения между авторами, изготовителем и действующем правообладателем отсутствует.

Таким образом, наличие копирайта является достаточным доказательством, подтверждающим исключительные права истца на аудиовизуальное произведение.

Кроме того, истец является правообладателем произведений изобразительного искусства – рисунков «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), заключенным между ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г.

07 февраля 2014 года в свободной розничной продаже у ИП Потемкина А.П., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская 79а, был приобретен товар – резинка для волос с признаками контрафактности, на котором изображены рисунки «Маша», «Медведь», а также, по мнению истца, часть аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, подтверждается товарным чеком от 07.02.2014 на сумму 30 руб., выданным от имени ИП Потемкина А.П. (на товарном чеке имеется оттиск печати ИП Потемкина А.П. с указанием на ИНН 666500024132 и ОГРН 304661224300022). Спорный товар и товарный чек от 07.02.2014 представлены истцом в материалы дела.

Товарный чек от 07.02.2014 свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь», истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (под. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия было допустимым (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ.

Среди объектов авторских прав, п. 1 ст. 1259 ГК РФ, определяющий перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абз. 6 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1263 ГК РФ под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 2 данной нормы права авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно представленных данных истца, продажа спорного товара – резинка для волос, на котором изображены рисунки «Маша», «Медведь», а также, по мнению истца, часть аудиовизуального произведения «Первая встреча», нарушает принадлежащие ООО "Маша и Медведь" исключительные права на указанные произведения.

Факт продажи ИП Потемкиным А.П. спорного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А60-11099/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу  »
Читайте также