Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А71-1884/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за каждый соответствующий отчетный период. Платежным днем Заказчика является каждая рабочая среда.

Согласно дополнению к Приложению от 01.06.2011 Стороны согласовали Торговые точки, розничной торговой сети «Айкай» в количестве 77 точек, в которых будет проводиться дополнительная выкладка продукции ООО «Крафт Фудс Рус».

Между ООО «Независимость» и ИП Радионовой И.А. 01.07.2010 заключен агентский договор № 964 (т.6 л.д.80-81), согласно которому принципал (Радионова И.А.) поручает, а агент (ООО Независимость) обязуется от своего имени, но за счет принципала, осуществлять поиск юридических и физических лиц, поставляющих продукты питания, для подписания с ними договоров поставки и/или дистрибьюторских соглашений, и/или заключения сделок, направленных на продвижение их товаров, но не ограничиваясь, осуществлять действия, имеющие целью распространение информации о производителе и его торговой марке. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Во исполнение Приложения от 01.06.2011 ИП Радионовой И.А. в адрес ООО «Независимость» выставлены соответствующие счета-фактуры по услугам на организацию и проведению мероприятий по продвижению продукции в рамках агентского договора от 01.07.2010 № 964 всего за период с 01.06.2011 по 31.05.2012 на сумму 11 194 306,92руб. (932 858,91*12 мес.), в том числе НДС.

25.12.2012 между ООО «Независимость» и ИП Радионовой И.А. составлен Отчет об исполнении поручения по агентскому договору от 01.07.2010 №964, из которого следует, что за период с 01.06.2011 по 31.03.2012 ИП Радионовой И.А. через сети ООО «Айкай» в рамках договора от 01.06.2011 №1637СП-11 произведены услуги по стимулированию продаж товара и услуги информационного характера, содержащих сведения о товарах: жевательная резинка, кондитерские изделия ТМ «Дирол Кедберри», на сумму 9250000,4руб. (925000,04*10 мес.), в том числе НДС.

01.03.2012 подписано Дополнительное соглашение № 1 (т.6 л.д.118) о внесении изменений в Приложение от 01.06.2011, согласно которому ООО «Крафт Фудс Рус» (Заказчик) и ООО «Независимость» (Исполнитель) заключили соглашение о нижеследующем: 1. Стороны расторгают Приложение № 70038016/1 к Договору с 01.03.2012; 2. Услуги за период с 01.03.2012 по 30.05.2012 оказываться Исполнителем и оплачиваться Заказчиком не будут; 3. На основании вышеизложенного Стороны пришли к соглашению изменить соответствующие пункты Приложения и читать их в следующей редакции: «С. Срок проведения Мероприятия: с 01.06.2011 по 29.02.2012. Отчетным периодом является каждый календарный месяц. 2. Стоимость услуг по настоящему приложению составляет 8 437 500,0 руб., включая НДС 18%, в том числе стоимость услуг за каждый отчетный период в размере 937 500,0 руб., включая НДС 18%». 4. В отношении оказанных Исполнителем и оплаченных Заказчиком услуг за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 Стороны взаимных возражений и претензий не имеют. ООО «Крафт Фудс Рус» приняло и оплатило услуг по продвижению собственной продукции в рамках Приложения №7038016/1 от 01.06.2011 к договору по организации и проведению мероприятий по продвижению продукции от 18.07.2010 в сумме 8 437 500 руб. в т.ч. НДС 1 287 076 руб. за период с 01.06.2011 по 28.02.2012 (937 500,0руб. *9 мес.).

Из показаний свидетелей Багишевой О.Г., Садыкова СВ., Крыловой Ю.В., Минникеевой А.Р. налоговым органом установлено, что приложение №70038016/1 к договору расторгнуто досрочно 01.03.2012, так как ООО «Айкай» не в полном объеме, не в полном ассортименте стало закупать продукцию, торговые точки сети «Айкай» не стали соответствовать критериям для проведения мероприятий, в связи с чем, услуги по продвижению продукции ООО «Крафт Фудс Рус» в сети «Айкай» на период с 01.03.2012 по 31.05.2012 не заказывались.

Таким образом, налоговый орган установил, что с 01.03.2012 ООО «Крафт Фудс Рус» и ООО «Независимость» расторгли приложение от 01.06.2011, согласовав, что ООО «Крафт Фудс Рус» оплату за услуги по продвижению товара за период с 01.03.2012 по 30.05.2012 производить не будет.

Кроме того, налоговый орган установил, что в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 ООО «Айкай» услуги по стимулированию продаж товара и услуги информационного характера, содержащие сведения о товарах: жевательная резинка, кондитерские изделия ТМ «Дирол Кедберри», не выполняло, ИП Радионова И.А. данные услуги не принимала и не оплачивала; расчеты за оказанные ООО «Айкай» услуги по стимулированию продаж товара и услуги информационного характера, содержащих сведения о товарах: жевательная резинка, кондитерские изделия ТМ «Дирол Кедберри» за период с 01.06.11 по 31.03.12 произведены между ИП Радионовой И.А. и ООО «Айкай» посредством взаимозачета, услуги за март 2012 года оплачены взаимозачетом 24.12.2012.

При этом бухгалтерский учет хозяйственных операций ООО «Независимость» и ИП Радионовой И.А. осуществлялся одним и тем же лицом - Минникеевой А.Р., поэтому ООО «Независимость» располагало информацией относительно взаимоотношений ИП Радионовой И.А. с ООО «Айкай» по продвижению продукции ООО «Крафт Фудс Рус».

Таким образом, выводы налогового органа о том, что расходы ООО «Независимость» по оплате услуг по продвижению товара, предъявленные ИП Радионовой И.А. за период с 01.03.2012 по 31.05.2012, необоснованны, экономически неоправданны и не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом обложения НДС, правильно признаны судом первой инстанции подтвержденными доказательствами.

Апелляционные доводы по данному эпизоду рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В частности, отклоняется апелляционный довод о том, что факт расторжения договора с 01.03.2012 не прекращает отношений между заявителем и ИП Радионовой И.А., которая оказала налогоплательщику услуги по продвижению продаж продукции ООО «Крафт Фудс Рус» в сети ООО «Айкай» после 01.03.2012, поскольку в данном случае налоговым органом подтвержден факт оплаты за услуги, которые фактически не оказывались, и за период, когда у заявителя отсутствовал  коммерческий интерес в продвижении услуг компании, которая с налогоплательщиком уже расторгла договор.

Довод заявителя жалобы о том, что свидетели Бегишева О.Г., Садыков С.В., Крылова Ю.В. в показаниях не дают четких ответов об отсутствии оказания услуг по продвижению продукции в сети ООО «Айкай», рассмотрен апелляционным судом.

Изучив показания свидетелей, суд апелляционной инстанции не усматривает их противоречие с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа по данному эпизоду подтверждаются доказательствами, заявителем жалобы данные выводы не опровергнуты.

Кроме того, из оспариваемого решения инспекции следует, что проверяющими по результатам проверки сделан вывод о несоответствии ст.ст. 252, 264 НК РФ расходов, понесенных заявителем на оплату погрузочно-разгрузочных работ и услуг по аренде транспортных средств с экипажем ООО «Снабжение» по товарам, поступившим на склад в рамках агентских договоров и реализуемых ИП Радионовой И.А. третьим лицам.

Указанный вывод обоснован тем, что спорные расходы связаны с оплатой погрузочно-разгрузочных работ по товарам, переданным налогоплательщиком в рамках агентского договора соответственно, эти расходы являются расходами ИП Радионовой И.А., а не ООО «Независимость».

С данными выводами суд первой инстанции согласился обоснованно, исходя из следующего.

Согласно заключенным с ИП Радионовой И.А. договорам от 23.10.2007 и от 01.07.2010 № 964 Агент (ООО «Независимость») в интересах и за счет Принципала (ИП Радионова И.А) принимает на себя обязанности по выполнению функций: полномочного и постоянного представителя Принципала по заключению дистрибьюторского договора с поставщиком: ООО «Крафт Фудс Рус», ООО «Марс», ООО «ПепсиКоХолдинг», ООО «Дирол Кэдбери», ООО «Объединенные Кондитеры», ООО «Большевик», ООО «Юнилевер Русь», а также будут справедливы для всех вновь заключаемых Агентом дистрибьюторских соглашений и/или договоров поставки; по передаче поставленного товара от поставщиков на склад Принципала, а также по возврату некачественного товара и его недовозу. Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение и возмещать все расходы, в том числе оплату за поставку товара, за минусом возврата товара, а также прочие расходы, связанные с выполнением поручения.

Между заявителем и ООО «Снабжение» заключен договор б/н от 01.10.2009, согласно которому ООО «Снабжение» осуществляет для заявителя погрузочно-разгрузочные работы, в т.ч. распаллетизация товара, подготовка товара к отгрузке Покупателям Заказчика; ротация товара в соответствии со сроками годности; формирование заказов покупателей заказчика в коробки; выбраковка товара; проведение ревизии на складе с участием представителей Заказчика; содержание склада в санитарном состоянии, соответствующем требованиям Законодательства РФ; соблюдение условий хранения товара; консалтинговые услуги по разработке логистических схем, схем расстановки товара.

Согласно договору от 01.10.2009 стоимость услуг, оказываемых ООО «Снабжение», определяется из расчета количества кубических метров (кубов) товара, полученных на склад заказчика, подлежащих разгрузке и дальнейшей погрузке для клиентов Заказчика.

Из показаний главного бухгалтера ООО «Независимость» Минникеевой А.Р. налоговым органом установлено, что расчет велся от доли куб. метров погрузочно-разгрузочных работ товаров конкретного поставщика к общему кол-ву кубов погрузочно-разгрузочных услуг. От этой доли распределялись расходы для определения суммы для предъявления Заказчику за аренду транспортных услуг. От какой организации – Заказчика осуществлялась реализация товаров клиентам, тем и предъявлялись акты от ООО «Снабжение». Отчеты для Заказчиков составлялись сотрудниками ООО «Снабжение», на основании данных складского учета, который велся в разрезе всех товаров, находящихся на складе. Расчет услуг проводился из расчета установленного договором тарифа. Калькуляция на погрузочно-разгрузочные услуги ООО «Независимость» не составлялась. ООО «Независимость» не проконтролировало, что в расчет услуг включены все виды товаров, в том числе, которые переданы ИП Радионовой И.А в рамках агентского договора – товары ООО «Марс», ООО «Дирол Кэдбери», ООО «Объединенные Кондитеры», ООО «Крафт Фудс Рус», ООО «Юнилевер Русь», «Ферреро Руссия» ЗАО, «Золотой ключик». Стоимость погрузочно-разгрузочных услуг, предъявленных ООО «Снабжение» в 2010 году по товарам, поступившим на склад в рамках агентского договора, принята на расходы, ИП Радионовой И.А. не перепредъявлялась.

Из анализа сводной таблицы количественного учета прихода товара от поставщиков налоговым органом установлено, что ООО «Снабжение» в расчет услуг по погрузочно-разгрузочным работам за 2010 год включены все товары, поступившие на склад, включая товары в рамках агентских договоров, и не реализуемых ООО «Независимость» клиентам, а переданных ИП Радионовой И.А. в рамках агентского договора, и реализуемых ИП Радионовой И.А. третьим лицам, а именно по товарам: ООО «Марс», ООО «Золотой ключик», ООО «Дирол Кэдбери», ООО «Объединенные Кондитеры», ООО «Крафт Фудс Рус», ООО «Юнилевер Русь», ЗАО «Ферреро Руссия», ООО «Конфетный двор».

Между заявителем и ООО «Снабжение» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем б/н от 01.10.2009.

Свидетель Минникеева А.Р. при допросе пояснила, что расходы для определения суммы предъявления Заказчику за аренду транспортных услуг распределялись от доли куб. метров погрузочно-разгрузочных работ товаров конкретного поставщика к общему кол-ву кубов погрузочно-разгрузочных услуг.

Приняв во внимание данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по погрузочно-разгрузочным услугам и услугам по аренде транспортного средства с экипажем по актам ООО «Снабжение» по товарам, поступившим на склад в рамках агентских договоров и реализуемых ИП Радионовой И.А. третьим лицам.

Апелляционные доводы по данному эпизоду рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные расходы учтены на основании подписанных с ООО «Снабжение» актов выполненных работ, т.е. услуги оказаны, стороны претензий друг к другу не имели, услуги оплачены ООО «Независимость», следовательно, данные затраты правомерно учтены в составе расходов, уменьшающих доходы, был предметом исследования суда первой инстанции и им правомерно отклонен, так как ООО «Независимость», выступающее в роли агента, в бухгалтерском учете должно было обеспечить раздельный учет собственных доходов (расходов) и доходов (расходов) принципала. Бухгалтерский учет хозяйственных операций ООО «Независимость» и ИП Радионовой И.А. осуществлялся одним и тем же лицом – Минникеевой А.Р.

Погрузочно-разгрузочные работы по товарам, переданным налогоплательщиком в рамках агентского договора ИП Радионовой И.А., являются расходами в интересах третьего лица - ИП Радионовой И.А., для заявителя данные расходы не отвечают требованию экономической обоснованности (оправданности), предусмотренному ст. 252 НК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа по данному эпизоду подтверждаются доказательствами, заявителем жалобы данные выводы не опровергнуты.

Согласно оспариваемому решению инспекции заявителю указано на неправомерное включение им в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год, затрат на ремонт арендованного имущества, осуществленные в 2008 году в размере 1 237 840,66 руб.

Признавая в указанной части выводы инспекции обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между ОАО «Удмуртагроснаб» (Арендодатель) и ООО «ДИК» (Арендатор, правопредшественник налогоплательщика) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/030/2008- 520 от 01.10.2008 о передаче в аренду нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма,79 общей площадью 852,2 кв.м.

Срок действия договора с 01.02.2009 по 31.01.2014.

Согласно п. 2.1.9 договора № 01/030/2008-520 по мере наступления сроков проведения капитального ремонта, Арендодатель осуществляет капитальный ремонт переданного в аренду недвижимого имущества, о чем письменно сообщает Арендатору, не позднее чем за 30 дней, с указанием сроков проведения капитального ремонта и его отдельных этапов.

Пунктом 2.2.8 договора № 01/030/2008-520 установлено, что Арендатор обязуется за свой счет произвести в арендуемом имуществе перестройки, улучшения на сумму не более 1500 тыс. руб. без последующего возмещения стоимости неотделимых улучшений со стороны Арендодателя. В зачет указанной суммы включаются так же работы произведенные Арендатором в 2008 году.

В соответствии с п. 2.2.9 договора № 01/030/2008-520 за счет Арендатора планируется проведение следующих