Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А71-3206/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В связи с принятием Правил № 644 внесены изменения в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил № 167.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Согласно пункту 4 указанного Постановления раздел VII Правил вступает в силу с 1 января 2014 года.

Принимая во внимание, что ОАО "Гамбринус" лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены (доказательства иного в материалы дела не представлено); часть 1 статьи 28, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», определяющие порядок взимания платы с данных абонентов за негативное воздействие на окружающую среду, вступили в силу с 1 июля 2015 года, то есть после спорного по настоящему делу периода времени; Правилами № 644, не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период отношения сторон как абонента (заказчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями  Правил № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением № 1310.

Согласно Постановлению № 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 67 от 24.05.2004 утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Удмуртской Республики, который устанавливает порядок взимания платы с организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами (далее – Порядок № 67).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска № 42 от 02.02.2005 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которым, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.

Согласно пункту 64 Правил № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, – в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, 16.01.2014 осуществлен в присутствии представителя ОАО "Гамбринус" из контрольного канализационного колодца. Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика заявлены не были. Правом на отбор параллельной пробы ОАО "Гамбринус" не воспользовалось.

Порядок отбора проб сточных вод истцом нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные Лабораторией технологического контроля МУП г. Ижевска «Ижводоканал», имеющей аккредитацию (л.д.31), ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика о нарушении срока (4 часа) передачи отобранных проб в лабораторию отклоняются как противоречащие содержанию протокола количественного химического анализа пробы воды № 12-6077-21 (время отбора пробы – 16.01.2014 в 11 час. 20 мин., время поступления пробы – 16.01.2015 в 15 час. 10 мин). Кроме того, в протоколе количественного химического анализа пробы воды отсутствует указание на возможную погрешность результатов анализа в связи с нарушением сроков и требований к хранению пробы.

Согласно протоколу количественного химического анализа пробы воды № 12-6077-21 в отобранной пробе сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по водородному показателю, показателям ХПК и АПАВ.

Акт отбора проб сточных вод, протокол количественного химического анализа сточных вод, расчет платы за сброс загрязняющих веществ, счета-фактуры были направлены истцом ответчику.

Пунктом 5 Порядка № 67 предусмотрено, что объем сбрасываемых абонентом сточных вод для расчета платы за сброс загрязняющих веществ определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения приборами учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Правилами № 167, за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.

Представленный истцом расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему городской канализации с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ на сумму 653 667 руб. 41 коп. соответствует положениям пунктов 6, 7, 12, 16, 17 Порядка № 67, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции обоснованным. Правильность произведенного расчета ответчиком в апелляционном порядке не оспорена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 495 342 руб. 78 коп. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении от 26.03.2015 (л.д.1-4) о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) суд разъяснил, что в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они были извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В пункте 3 определения ответчику предложено представить в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск представить суду и другим участникам процесса заблаговременно до начала предварительного судебного заседания с доказательствами, подтверждающими возражения на иск.

Суд в определении указал, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. Также судом сторонам разъяснено право на заявление в стадии подготовки дела ходатайств о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, назначении экспертизы, вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, предъявление встречного иска, признание иска, отказ от иска.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв с возражениями относительно исковых требований не представлены.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 в арбитражный суд поступили возражения ответчика относительно открытия судебного заседания суда первой инстанции 07.05.2015 (л.д. 47).

Несмотря на наличие достаточного времени (исковое заявление получено ответчиком 26.02.2015 – л.д. 9; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 получено ОАО "Гамбринус" 01.04.2015 – л.д.53) для представления возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик своим правом на своевременное представление отзыва на иск в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Из совокупности норм главы 14, статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу должны быть мотивированы, в противном случае суд вправе расценить ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения спора.

В представленном возражении относительно перехода к рассмотрению дела по существу ответчик о несогласии с заявленными требованиями не заявил. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о совершении ответчиком действий, направленных на затягивание судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом нарушение норм процессуального права - переход к рассмотрению дела по существу (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии возражений ответчика против открытия судебного заседания в суде