Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А60-52348/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7044/2015-АК

г. Пермь

03 августа 2015 года                                                         Дело №А60-52348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН 1026605773600, ИНН 6664017429): Чулков А. В., паспорт, доверенность 05.06.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от третьего лица Ушковой Татьяны Викторовны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта», заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2015 года по делу №А60-52348/2014,

принятое судьей Киреевым П. Н.,

по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

третье лицо: Ушкова Татьяна Викторовна,

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности; о признании недействительным предписания;

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – заявитель, предприятие, ГУП СО «СООПА») обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление)  об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 20.11.2014 №01-15-15/301/30 по ст. 6.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб. (дело №А60-52394/2014), №01-15-15/302/30 по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. (дело № А60-52387/2014), №01-15-15/303/30 по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (дело №А60-52348/2014) и о признании недействительным предписания от 28.10.2014 № 01-15-15/6472 (дело №А60-52346/2014).

Судом установлено, что определением от 09.02.2015 дела №А60-52346/2014 и №А60-52387/2014 объединены в одно производство с присвоением делу номера №А60-52387/2014.

Установив, что в производстве суда имеются несколько дел, связанных между собой по фактическим обстоятельствам, основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам и доводам заявителей, суд, руководствуясь частью 2.1. статьи 130 АПК РФ, а также с целью процессуальной экономии, по собственной инициативе, определением от 24.02.2015 объединил дела №А60-52387/2014, №А60-52394/2014 и №А60-52348/2014 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А60-52348/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2015) заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены оспариваемые постановления от 20.11.2014 №01-15-15/302/30 по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб., №01-15-15/303/30 по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 5 000 руб. В признании незаконным постановления административного органа от 20.11.2014 №01-15-15/301/30 по ст. 6.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб., а также недействительным оспариваемого предписания - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель, а также заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых предприятие просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, признав незаконным и отменив постановление административного органа от 20.11.2014 №01-15-15/301/30 по ст. 6.4 КоАП РФ, а также недействительным предписание; управление просит отменить решение в части признания незаконным постановления от 20.11.2014 №01-15-15/303/30 по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на виновное совершение предприятием административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

ГУП СО «СООПА» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных, утвержденные Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 №983-72, нормативным правовым актом не являются и применению на территории Российской Федерации не подлежат. Полагает, что управлением допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: к участию в процессуальных действиях до момента составления протокола допущено лицо, не являющееся законным представителем предприятия; осмотр помещений и территорий ГУП СО «СООПА» произведен без понятых и видеосъемки, должностным лицом, не уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях; не был составлен протокол об осмотре; протоколы об административном правонарушении составлены неуполномоченным лицом (специалист-эксперт не относится к должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, вмененных заявителю); протоколы составлены с нарушением срока. Ссылаясь на то, что п.п. 2, 5, 6 предписания фактически выполнены, считает их предъявление для исполнения незаконным. Учитывая фактическое наличие на территории автовокзала указателей, полагает незаконным предписание также и в части п. 3; по мнению заявителя, поскольку здание автовокзала, в том числе расположение туалетов в нем было спроектировано до введение в действие СП №983-72, незаконным является  п. 4 предписания о необходимости согласования расположения общественного туалета с управлением.

 Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы предприятия настаивал в полном объеме, просил ее удовлетворить; против доводов жалобы управления – возражал.

Письменных отзывов на жалобы не поступило.

Заинтересованное лицо, а также третье лицо о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе проведена внеплановая выездная проверка в период с 24.09.2014 по 21.10.2014 на основании распоряжения №01-01-01-01-15/19286 от 23.09.2014, обращений гражданина №4798 от 04.08.2014, №4982 от 13.08.2014, №4798 от 04.08.2014, №5191 от 21.08.2014, №5388 от 29.08.2014 на предмет соблюдения ГУП СО «СООПА» обязательных требований санитарного законодательства, защиты прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды автовокзала Южный г. Екатеринбург по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 145.

В ходе обследования общественной уборной на территории ГУП СО «СООПА» административным органом обнаружено:

- на втором этаже здания ГУП СО «СООПА» имеется сан.узел, используемый в качестве общественной уборной для пассажиров автовокзала, что является нарушением п. 3 СП 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных»;

- данный сан.узел, используемый для общественной уборной не согласован с Управлением Роспотребнадзора, что является нарушением п. 5 СП 983-72 «Выбор мест для размещения общественных уборных»;

- используемый в качестве общественной уборной для пассажиров автовокзала не соответствует п. 14 СП 983-72 требованиям, так как в нем отсутствуют индивидуальные кабины с закрывающимися дверями, входной тамбур, помещение для хранения уборочного инвентаря, помещение не разделено на мужскую и женскую части;

- в помещении, используемого в качестве общественной уборной имеется: 1 унитаз, 1 раковина и 1 писсуар, общей площадью 4,2 м?, что является нарушением п. 1, 6 СП 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных»;

- помещение, предназначенное для общественной уборной посетителей автовокзала, не оборудовано мылом, электрополотенцами или бумажными полотенцами, туалетной бумагой, отсутствовал крючок для верхней одежды, полка для личных вещей посетителей.

Кроме того, в ходе проведения обследования установлено, что на входной группе объекта - автовокзала Южный г. Екатеринбург, отсутствует вывеска с информацией: фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, что является нарушением п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Услуга по бесплатному пользованию туалетами, размещенными на автовокзале Южный г. Екатеринбург, отсутствует. В здании автовокзала на втором этаже имеется туалет, доступ в который беспрепятственный, пользование бесплатное. 09.10.2014 установлено, что на улице имеется общественный туалет, на входной группе которого закреплена табличка о том, что место нахождения бесплатного туалета - 2ой этаж здания автовокзала Южный г. Екатеринбурга. Данный туалет сдается в аренду ЗАО «Инвест-Строй». Имеется вывеска, в соответствии с которой услуга оказывается ЗАО «Инвест-Строй», стоимость которой 20 р., что является нарушением п. 21 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

По результатам проверки составлен акт осмотра от 03.10.2014, от 09.10.2014, акт проверки от 21.10.2014.

Заинтересованным лицом в отношении предприятия составлены протоколы об административном правонарушении от 11.11.2014 по ст. 6.4 КоАП РФ, от 11.11.2014 по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, от 11.11.2014 по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей от 28.10.2014 № 01-15-15/6472, а именно: в срок до 28.12.2014

1. Довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации на общественном туалете, расположенном на автовокзале «Южный» г. Екатеринбурга, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

2. Организовать на автовокзале общественный туалет, в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а именно: туалет должен располагаться на первых этажах общественных зданий; в надземных или подземных, отдельно стоящих сооружениях или передвижных автофургонах.

3. Оборудовать автовокзал «Южный» г. Екатеринбург, специальными указателями, заметными в дневное и ночное время, места расположения общественных уборных и подходы к ним.

4. Согласовать с органами Роспотребнадзора место расположения общественной уборной на автовокзале «Южный» г. Екатеринбурга.

5. Оборудовать общественный туалет специальными помещениями: индивидуальные кабины с закрывающимися дверями (перегородки между кабинами должны иметь высоту не менее 1,25 м); помещение для размещения в мужском отделении писсуаров, лотков; шлюзы с установкой умывальных раковин; помещение для дежурного персонала; входной тамбур; помещения или шкафы для хранения уборочного инвентаря; помещение для отопления и хранения топлива (в местах, где отсутствует централизованное отопление).

6. Предоставить пассажиру право на бесплатное пользование туалетами, размещенными в зданиях автовокзала «Южный» г. Екатеринбурга, если у него есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции.

Кроме этого, постановлением №01-15-15/301/30 от 20.11.2014 заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением № 01-15-15/302/30 от 20.11.2014 заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением №01-15-15/303/30 от 20.11.2014 заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Полагая, что вынесенное предписание от 28.10.2014 №01-15-15/6472 является недействительным, а постановления от 20.11.2014 №01-15-15/301/30, №01-15-15/302/30, №01-15-15/303/30 незаконными, предприятие, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным; пришел к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа №01-15-15/301/30 от 20.11.2014, в связи с чем, в соответствующей части в удовлетворении требований предприятия отказано. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд счел возможным освободить заявителя от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения; постановление  №01-15-15/303/30 от 20.11.2014