Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А60-39761/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1274/2011-ГК

28 июля 2015 года                             г. Пермь                Дело № А60-39761/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена           21 июля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мартемьянова В.И.,

                                               Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

Сабирова Ахтана Сабировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года, вынесенное судьей Манина В.Н. в рамках дела № А60-39761/2008 о признании Муниципального унитарного предприятия «Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Среднеуральск (ОГРН 1026600726690, ИНН 6606010209) банкротом

по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора Сабирова Ахтана Сабировича о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий их недействительности, а также по жалобе кредитора Сабирова А.С. на действия конкурсного управляющего Чирук Ольги Викторовны и её отстранении,

в судебном заседании приняли участиеи представители:

- заявителя жалобы:              Леканов О.И. (удост-е, дов. от 05.02.2015),

- должника:                            Чирук О.В. (паспорт), конкурсный управляющий,

- Лабунского А.В.:                Хромец Е.А. (паспорт, дов. от 04.03.2015),

- ФНС России:                       Глазкова Е.В. (удост-е, дов. от 05.12.2014),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 принято к производству заявление ФНС России о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия «Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Среднеуральск (далее – Должник, Предприятие).

Определением суда от 11.06.2014 в отношении Предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кирпищиков А.В.

Решением арбитражного суда от 28.07.2009 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кирпищиков А.В.

Определением арбитражного суда от 26.05.2011 Кирпищиков А.В. освобожден от исполнения обязанностей, в связи с чем определением от 30.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Киряев В.А.

Определением арбитражного суда от 16.04.2012 Киряев В.А. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Предприятия утверждена Чирук Ольга Викторовна. 

Конкурсным управляющим Чирук О.В. проведены торги по реализации принадлежащей Предприятию доли в 51% уставного капитала ООО «Тепловодоканал» номинальной стоимостью 51.000 руб. По результатам торгов победителем признан Лабунский Александр Викторович, с которым заключен договор купли-продажи указанной доли в уставном капитале.

Конкурсный кредитор Сабиров А.С. обратился 24.02.2015 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Чирук О.В., выразившееся в признании Лабунского А.В. победителем торгов, заключении между Предприятием и Лабунским А.В. договора купли-продажи доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Тепловодоканал» номинальной стоимостью 51000 руб. Также Сабиров А.С. просит отстранить Чирук О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д. 5-8 т. I).

Тогда же Сабиров А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения о признании Лабунского А.В. победителем торгов, оформленного протоколом от 10.10.2014 определения победителя торгов, самих торгов по продаже доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Тепловодоканал», а также договора купли-продажи названной доли, заключенного между Предприятием и Лабунским А.В. по результатам торгов. Также кредитор Сабиров А.С. просит применить последствия их недействительности в виде обязания Лабунского А.В. возвратить Предприятию долю в уставном капитале ООО «Тепловодоканал», а Предприятия - вернуть Лабунскому А.В. 10.775.000 руб., уплаченных последним по договору купли-продажи (л.д. 5-9 т. 30).

Определением арбитражного суда от 15.04.2015 рассмотрение жалобы и заявления Сабирова А.С. объединено в единое производство (л.д. 73-76 т. II).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015, судья Манин В.Н.) заявление и жалоба Сабирова А.С. оставлены без удовлетворения (л.д. 75-85  т. IV).

Конкурсный кредитор Сабиров А.С. обжаловал определение от 05.05.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений Сабирова А.С. в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка договору купли-продажи и действий управляющего на предмет соответствия законодательству о банкротстве. По мнению апеллянта, соответ-ствие действий управляющего Чирук О.В. порядку продажи имущества должника в редакции, утвержденной решением собранием кредиторов от 16.09.2014, правового значения не имеет, так как это решение собрания принято с превышением компетенции и потому ничтожно. Сабиров А.С. утверждает, что торги не состоялись вследствие злонамеренных действий аффилированных между собой лиц, что с участием конкурсного управляющего позволило  этим лицам приобрести долю в размере 51% в уставном капитале ООО «Тепловодоканал» по наименьшей цене в обход установленной законом процедуры реализации имущества должника. В обоснование своей позиции о незаконности действий конкурсного управляющего Чирук О.В. апеллянт ссылается на решение арбитражного суда по делу № А60-6314/2015 о привлечении Чирук О.В. к административной ответственности.

ФНС России (Межрайонная инспекция № 32 по Свердловской области, далее – уполномоченный орган), ответчик Лабунский А.В. и конкурсный управляющий Чирук О.В. в письменных отзывах считают доводы жалобы необоснованными, а действия Сабирова А.С. – злоупотреблением правом, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель Сабирова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика Лабунского А.В., уполномоченного органа, а также конкурсный управляющий Чирук О.В. возражали против её удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по продаже имущества должника от 20.02.2014 (далее – Положение о порядке реализации имущества должника) (л.д. 13-26 т. 2).

Согласно данному Положению реализации на торгах на электронной торговой площадке ООО «Аукционный тендерный центр», организатором которых выступает конкурсный управляющий, подлежит доля в размере 51% в уставном капитале ООО «Тепловодоканал» номинальной стоимостью 51.000 руб., начальная продажная цена доли установлена в размере 500.000 руб., что соответствует её рыночной стоимости согласно отчета об оценке от 27.09.2011. 

Положением установлено, что торги по продаже имущества проводятся в форме открытого аукциона на повышение цены.

Задаток определен в 10% от начальной продажной цены (п. 3.18).

В соответствии с п. 5.15 Положения в случае отказа и ли уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора внесённый задаток ему не возвращается, и организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно п. 6.1 Положения установлено, что в случае, признания первых торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

Торги по продаже названной выше доли в уставном капитале ООО «Тепловодоканал» назначены на 16.06.2014, о чем сообщения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.04.2014 и газете «Среднеуральская волна» от 23.04.2014.

Протоколом от 10.06.2014 № 1476-ОАОФ/1 определены и допущены к участию в торгах следующие участники: Галкин Сергей Сергеевич, Калиберда Евгений Александрович, Клюкина Татьяна Валерьевна, Лабунский Александр Викторович, Попова Татьяна Анатольевна, Роман Елена Юрьевна, ЗАО «Гольфстрим», ЗАО «Сервис-С», ЗАО «Юралс Истейт Девелопмент» (л.д. 72 т. 1).

Участие в торгах приняли все, помимо Поповой Т.А. и Роман Е.Ю.

В соответствии с протоколом от 17.06.2014 №1476-ОАОФ/2 в ходе торгов были заявлены следующие предложения о приобретении лота:

- ЗАО «Сервис-С» -                                 66.250.000 руб.,

- ЗАО «Юралс Истейт Девелопмент»     66.225.000 руб.;

- ЗАО «Гольфстрим»                               66.175.000 руб.;

- Клюкина Татьяна Валерьевна              47.550.000 руб.;

- Калиберда Евгений Александрович     37.550.000 руб.;

- Галкин Сергей Сергеевич                     20.550.000 руб.;

- Лабунский Александр Викторович      10.775.000 руб.,

победителем торгов признано ЗАО «Сервис-С», предложившее наиболее высокую цену за имущество в размере 66.250.000 руб. (л.д. 17-59 т. I).

Впоследствии ЗАО «Сервис-С» уклонилось от заключения договора купли-продажи доли (л.д. 2 т. 2), в связи с чем конкурсный управляющий Чирук О.В. обратилась 23.07.2014 с предложением заключить договор купли-продажи к ЗАО «Юралс Истейт Девелопмент». Последнее также уклонилось от заключения договора купли-продажи.

Практически одновременно с этим конкурсный управляющий Чирук О.В. обратилась 24.07.2014 к Уполномоченному органу, являющемся крупнейшим кредитором Предприятия (97,46% голосов на собрании кредиторов), с предложением об увеличении начальной стоимости лота до 5.000.000 руб. и задатка до 1.000.000 руб. и внесения соответствующих изменений в Положение о порядке проведения торгов.

Уполномоченный орган в лице заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области Протасова К.М. письмом от 25.08.2014 сообщил, что в случае уклонения победителя торгов и второго лица, предложившего наиболее высокую цену за имущество за исключением победителя торгов, от заключения договора, считает необходимым одновременно (одним письмом) предложить  заключить указанный договор всем лицам, участвовавшим в торгах и изъявившим желание купить имущество; установить время и место для заключения договора; при этом стоимость имущества, по которой должен быть заключен договор купли-продажи, определяется для каждого покупателя отдельно, исходя из размера максимальной цены, которую предложило то или иное лицо на торгах 16.06.2014. В том же письме Уполномоченный орган сообщил, что предлагаемый порядок продажи акций не противоречит статьям 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, обеспечивает получение максимальной выручки от продажи имущества и не затрагивает права иных кредиторов, а напротив, их защищает от злоупотреблений правами со стороны участников торгов, а также не ограничивает конкуренцию среди покупателей (л.д. 9-10 т. II).

После получения данного сообщения управляющий Чирук О.В. 03.09.2014 созвала на 16.09.2014 собрание кредиторов для внесения изменений в Положение о порядке реализации имущества должника от 20.02.2014.

Кроме того, наряду с принятием мер к созыву на 16.09.2014 собрания кредиторов конкурсный управляющий Чирук О.В. направила 10.09.2014 в адрес участников торгов ЗАО «Гольфстрим», Клюкиной Т.В., Калиберда Е.А., Галкина С.С. и - Лабунского А.В. письмо с предложением заключить договор по той цене, которую соответствующе лицо предложило в ходе торгов, для чего необходимо явиться 10.10.2014 в 11:00 по указанному в письме адресу. Также в письме управляющий сообщила, что договор заключается с участником торгов, который явился по указанному адресу в установленное время первым;  при явке нескольких участников в указанное время, договор заключается с участником, цена покупки которого окажется выше (л.д. 28-39 т. II).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 16.09.2014, в нём принял участие только представитель Уполномоченного органа, голосами которого принято решение «внести изменения в Положение о порядке реализации имущества должника» (л.д. 45-46 т. II).

Сам текст изменений изложен в виде отдельного документа (л.д. 27 т. II), согласно которому помимо изменений в пункты 3.18 (задаток для участия в первых торгах – 10%, для участия в повторных торгах – 20%), 3.23 (шаг аукциона в 5% и 10% на первых и повторных торгах), 6.3, 7.3.2 – 7.3.4, 8.2, также внесены изменения и в пункт 5.15, который в новой редакции предусматривает в случае отказа или уклонения участника торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, от подписания договора купли-продажи в течении пяти дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении договора, конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи всем остальным участникам торгов. При этом стоимость имущества определяется для каждого покупателя отдельно, исходя из размера максимальной цены, предложенной тем или иным участником торгов. Письмо с предложением заключить договор отправляется одновременно и оформляется одним письмом. Время и место для явки участников и заключения договора