Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А71-9687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предполагая, что в силу части 7.1 ЖК РФ ООО «Единая Управляющая Компания» обязано осуществлять начисление и сбор с населения указанных денежных средств. С учетом неоднократно возникающих между сторонами споров ООО «Единая Управляющая Компания» должно было предполагать, что с момента перехода в его управление МКД оно приобрело статус исполнителя коммунальной услуги в отношении объема общедомового электропотребления, и, следовательно, приняло на себя обязанность по оплате. Более того, ООО «Единая УК» в спорный период признало себя исполнителем данной коммунальной услуги, направив в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заявки на заключение договоров в отношении указанных объектов (заявка от 03.12.2013 № ГИ-18 в отношении МКД № 198 по ул. Удмуртская, заявка от 07.06.2013 № 647 в отношении МКД № 63 пос. Машиностроителей), между тем несмотря на это, в нарушение действующего законодательства (статей 161, 162 ЖК РФ), в спорный период не обращалось к ответчику в спорный период за разъяснением отсутствия начисления по спорным объектам.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о снижении размера платы. Доводы истца, приведенные в жалобе, аналогичные его возражениям в суде первой инстанции, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции по существу спора. При этом неточное изложение судом первой инстанции измененных истцом 27.04.2015 исковых требований не привело к ошибочности выводов суда по существу, поскольку все доводы и требования истца были рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном проведении судом зачета встречных требований сторон судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах права. Ответчик не указал, каким нормам права противоречит проведение зачета денежных требований сторон друг к другу.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Применительно к обстоятельствам данного дела судом первой инстанции обоснованно произведен зачет подлежащих удовлетворению  требований истца о взыскании судебных расходов и встречных требований по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», оба обязательства являются денежными, однородными, при этом различие оснований их возникновения не препятствует их зачету. Доводы ответчика о возможных затруднениях при исполнении судебного акта и бухгалтерском учете отклонены судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда от 30.04.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на их заявителей (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2015 года по делу № А71-9687/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева