Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А60-51697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значения для разрешения настоящего спора, поскольку обязанность оплатить стоимость технологического расхода (потерь) в объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством не поставлена в зависимость от факта заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

То обстоятельство, что для ответчиков в установленном законом порядке в спорный период времени был утвержден тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, ответчики в заявленный истцом период времени являлись законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, статусом сетевой организации не обладали, услуг по передаче электрической энергии не оказывали.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, материалы дела не содержат, в связи с чем довод жалобы в указанной части апелляционным судом принят быть не может.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу постановлений РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 и № 137-ПК от 25.09.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт», как и его правопреемник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии, зона деятельности которого определена в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков; объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчикам, находятся на территории г.Каменска-Уральского, присоединены к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», соответственно, расположены в границах зоны деятельности истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал, что обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии у ответчиков возникла перед истцом.

Принимая во внимание положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что  ОАО «Завод «Исеть», сдавая спорные объекты электросетевого хозяйства в аренду ООО «Уралэнергосеть» (договор № 01/13 от 29.12.2012), не возлагал на арендатора обязанность по заключению договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода с гарантирующим поставщиком, такого договора арендатор не заключил, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы ОАО «Завод «Исеть», пришел к правильному выводу о том, что до 27.12.2013 именно у ОАО «Завод «Исеть» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии с истцом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный объект электросетевого хозяйства (ПС «Байновская») до 27.12.2013 находился в собственности ОАО «Завод «Исеть», а с 27.12.2013 владельцем объекта является ООО «Уралэнергосеть».

В пункте 50 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем потерь в электрических сетях ответчика истцом определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика на границе сетевой организации ОАО «МРСК Урала», и объемом электрической энергии, потребленной потребителями, присоединенными к указанной сети, а также отпущенной в сети смежной сетевой организации - ЗАО «Горэлектросеть» (в 2013 году) и ООО «РСК» (в 2014 году).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки используются показания контрольного прибора учета, а при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В связи с недопуском работников ОАО «МРСК Урала» на подстанцию «Байновская» в 2013 году и 2014 году (факт которого подтвержден представленными в материалы дела актами) объем электрической энергии, переданной в сеть ПС «Байновская», в 2013 году истец определил в соответствии с пунктами 166, 178 Основных положений № 442: в течение 2013 года – на основании объема потребления в аналогичный период прошлого года (2012 года), при этом объем переданной электроэнергии составил 1 523 014 кВтч (за июнь 2013 года) и 2 108 924 кВтч (за декабрь 2013 года); в 2014 году с использованием показаний приборов учета, установленных на ПС «Травянская» в качестве контрольных, из которых вычитался объем потерь электрической энергии в воздушных линиях 110 кВ Крона 1 и Крона 2, принадлежащих ОАО «МРСК Урала», а также расход электрической энергии, зафиксированный счетчиками подстанций Крона и Октябрьская (пункт 144 Основных положений № 442).

В подтверждение данного алгоритма расчета третье лицо представило нормальную схему сети 110-35 кВ ПО филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» Восточные электрические сети, расчеты потерь электроэнергии в линиях и оборудовании, находящихся между границей балансовой принадлежности и точкой установки приборов расчетного учета ВЛ 110 кВ Травянская-Крона-1,2, ведомости передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам, содержащих показания расчетных приборов учета, акты расчета объема переданной электроэнергии в сеть ООО «Уралэнергосеть».

Применением изложенного расчетного метода, который не противоречит пунктам 144, 166, 178 Основных положений № 442, права ответчиков не нарушены, принимая во внимание, что объем приема в сеть ПС «Байновская», рассчитанный в соответствии с положениями пунктов «а», «б» пункта 1 Приложения № 2 к Основным положениям № 442 (исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точки поставки, установленной актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей), составляет значительно большую величину, чем предъявлено в рамках настоящего дела.

Доводы ОАО «Завод «Исеть» о нарушении предусмотренного Основными положениями № 442 порядка составления актов недопуска к прибором учета, составленных ОАО «МРСК Урала», ЗАО «Горэлектросеть», ОАО «РСК», судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. В суде первой инстанции аналогичные доводы ответчики не заявляли, в связи с чем суд их не исследовал.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции ответчики не представили доказательства, опровергающие достоверность этих документов (акты снятия показаний прибора учета, составленные с участием представителей сетевых организаций, извещение сетевых организаций о дате и времени снятия показаний, об обеспечении допуска к прибору учета).

Факт исправности приборов учета, установленных на подстанции «Байновская», при таких обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку судом установлен факт неоднократного недопуска к приборам учета, влекущий невозможность использования показаний этих приборов учета при определении объемов отпуска электроэнергии.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В данном случае владелец сетей, не допустивший до приборов расчетного учета, несет риск того, что количество электроэнергии будет определено не по фактическим данным, а расчётным способом, установленным соответствующим нормативно-правовым актом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что представленные ООО «Уралэнергосеть» показания приборов учета являются односторонними, не подтверждены первичными документами, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства произведенный истцом расчет объема электрической энергии, поступившей в сеть ответчиков.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что объем электроэнергии, отпущенной в сеть ПС «Байновская» в 2014 году, составил:

- в марте 2014 года – 2 174 324 кВтч,

- в апреле 2014 года – 2 102 579 кВтч,

- в мае 2014 года – 1 853 100 кВтч,

- в июне 2014 года – 1 714 415 кВтч,

- в июле 2014 года – 1 795 579 кВтч,

- в августе 2014 года - 1 976 639 кВтч,

- в сентябре 2014 года – 2 011 356 кВтч.

Объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика, определен на основании отчетов потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика – ОАО «Завод «Исеть», ОАО «Водоканал», ОАО «Уралэлектромонтаж», ООО «СибНА», ООО «Энергоавтоматика», а также актами снятия показаний приборов учетов смежной сетевой организации ЗАО «Горэлектросеть»/ООО «Региональная сетевая компания».

Основания для признания указанных доказательств недопустимыми у суда отсутствуют.

Отчеты ООО «Уралэнергосеть» о количестве принятой и переданной электроэнергии обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств объема электроэнергии, переданной потребителям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку составлены в одностороннем порядке,