Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А71-12235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

данном случае Управление Пенсионного фонда не обеспечило исполнение требований закона о праве плательщика взносов на возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в установленный законом срок. Поэтому, в силу ст. 26 Закона № 212-ФЗ на сумму страховых взносов, не возвращенную в установленный срок, подлежат начислению проценты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие переплаты пенсионный фонд не признает, не имеет правового значения, поскольку наличие переплаты подтверждено материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением, установленный ч.13 ст. 26 ФЗ № 212-ФЗ, отклоняется, поскольку указанная норма не препятствует плательщику страховых взносов обратиться в суд с имущественным иском - о возврате (зачете) из соответствующего бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, судом правомерно принят довод заявителя о том, что указанный срок начинает течь с момента принятия  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обжаловал решения пенсионного фонда, следовательно, они являются действующими, не принимается, поскольку в данном случае следует применить позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 65 Постановления  от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой  в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

 Таким образом  налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественные исковые требования, независимо от оспаривания ненормативного правового акта Управления Пенсионного фонда РФ, без обязательного оспаривания ненормативного правового акта – решения о доначислении страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе  по основаниям необоснованности начисления сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применить толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном Постановлении, поскольку в нем идет речь о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено не верное распределение судом первой инстанции  расходов по госпошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска были заявлены требования как имущественного характера (14 решений управления), так и неимущественного характера.

Истцом уплачена госпошлина по имущественному требованию в сумме 106 558 руб. 48 коп.

Поскольку в  данной части судебный акт принят в пользу заявителя (истца), следовательно, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с заинтересованного лица (ответчика) в полном объеме.

Также истцом уплачена госпошлина за обжалование 14 решений в общей сумме 56 000 руб., в полном объеме в удовлетворении указанных требований судом отказано.

В соответствии с п.3 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 28 000 руб., которая подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, оставшаяся сумма государственной пошлины 28 000руб., возврату не подлежит, поскольку в признании недействительными решений Управления судом полностью отказано.

На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года по делу № А71-12235/2014 следует изменить, изложив п.4 резолютивной части в следующей редакции:

       «Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) в пользу открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в возмещение расходов на оплату госпошлины 106 585 (Сто шесть тысяч рублей пятьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.

       Возвратить открытому акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежным поручениям 6873 от 14.10.2014, № 6872 от 14.10.2014, № 6879 от 14.10.2014, № 6974 от 14.10.2014, № 6868 от 14.10.2014, № 6877 от 14.10.2014, № 6875 от 14.10.2014.

        В остальной части решение суда оставить без изменения».

Руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года по делу № А71-12235/2014 изменить, изложив п.4 резолютивной части в следующей редакции:

       «Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) в пользу открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в возмещение расходов на оплату госпошлины 106 585 (Сто шесть тысяч рублей пятьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.

       Возвратить открытому акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежным поручениям 6873 от 14.10.2014, № 6872 от 14.10.2014, № 6879 от 14.10.2014, № 6974 от 14.10.2014, № 6868 от 14.10.2014, № 6877 от 14.10.2014, № 6875 от 14.10.2014.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова