Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А50-20234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «ПСК» и ОАО «ТГК №9» посягают как на публичные интересы (негативное влияние на конкуренцию), так и на частные интересы хозяйствующих субъектов (ООО «ПГЭС»).

Согласно п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции одним из признаков ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Действия заявителей (составляющих группу лиц и осуществляющих деятельность на рынке теплоснабжения) привели к воспрепятствованию деятельности ООО «Пермгазэнергосервис» (теплоснабжающей организации).

Доводы апеллянтов о выполнении ООО «ПСК» работы по присоединению к тепломагистраци по ул. Коломенская на основании решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Свердловского района г.Перми (т. 6 л.д. 1), для предотвращения возможной чрезвычайной ситуации в период зимнего отопительного сезона подлежат отклонению, поскольку обязательных для исполнения обществом решений Комиссией, также как и органами местного самоуправления не принималось; документы, на которые ссылаются податели жалобы носят рекомендательный характер.

Довод заявителей о том, что теплоснабжающая организация для жителей микрорайона «Владимирский» ООО «Пермгазэнергосервис» находилась в неудовлетворительном финансовом состоянии подлежит отклонению как не свидетельствующий о невозможности организации осуществлять деятельность.

Представленный в материалы дела паспорт готовности к отопительному сезону ООО «Пермгазэнергосервис» получен в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.03.2013 №103.

О готовности ООО «ПГЭС» осуществлять деятельность свидетельствуют представленные в материалы дела документы, подтверждающие, что ОАО «Газпром Газораспределение» отменены ограничения поставки газа ООО «ПГЭС» (т.7, л.д.117,118); обществу установлен на 2013 год тариф на тепловую энергию исходя из годового полезного отпуска ВК-1.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения и оценки антимонопольного органа, суда первой инстанции, оснований для переоценки коллегия апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности) не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2015 года по делу №А50-20234/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волжская Территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Пермский» и общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Муравьева