Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А50-20234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

антимонопольной службы от 28.04.2010 №220.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке снабжения тепловой энергией конечных потребителей в географических границах системы теплоснабжения центральной части города Перми в 2012 -2013 годах УФАС по Пермскому краю составило аналитический отчёт от 11.07.2014, согласно которому в 2012 году доля группы лиц в составе общества "ТГК-9", общества "ПСК" на указанном рынке составляла 96,76 процента, в 2013 году - 96,65 процента (т. 3 л.д. 68-72).

Географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом как границы системы теплоснабжения центральной части города Перми, в которую входят следующие источники тепловой энергии: ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, ВК-3, принадлежащие ОАО "ТГК-9"; ВК-1, принадлежащая ООО "Пермгазэнергосервис"; ВК-2, принадлежащая ООО "СпецСтройМонтаж"; ВК-5, принадлежащая ООО "Тепловая станция "Кондратово". При определении границ антимонопольным органом учтено, что существует технологическая возможность распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения.

Доводы апеллянтов о неверном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка, поскольку действия ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» по переключению тепловой нагрузки посредством строительства перемычки по ул. Коломенская, признанные нарушением антимонопольного законодательства, совершены в отношении микрорайона Владимирский в г. Перми,  были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции признал, что для анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке теплоснабжения конечных потребителей расширение географических границ рынка до системы теплоснабжения центральной части города Перми (а не одного микрорайона) является правомерным, обусловленным необходимостью наиболее полного исследования антимонопольным органом сложившихся на протяжении длительного периода времени отношений на данном товарном рынке.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями, образуют систему теплоснабжения.

        Согласно п. 2 Требований к схемам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2014 №154), под зоной действия системы теплоснабжения понимается территория поселения, городского округа,  или ее часть, границы которой устанавливаются по наиболее удаленным точкам подключения потребителей к тепловым сетям, входящим в систему теплоснабжения.

Сложившаяся в городе Перми система теплоснабжения включает в себя систему теплоснабжения центральной части города, и системы теплоснабжения отдаленных микрорайонов города, образованные вокруг котельных; данные системы технологически не связаны между собой.

Апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах определение границ товарного рынка, в целях определения доминирующего положения заявителей и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, границами системы теплоснабжения центральной части города Перми, имеющей технологические связи, представляется обоснованным, соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

Возражения апеллянта по данному вопросу подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку без достаточных для этого оснований.

       Оспариваемым решением заявителям вменяется нарушение установленного ст. 18 Федерального закона «О теплоснабжении» порядка распределения схемы тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии.

В соответствии со ст. 18 Закона о теплоснабжении распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с данным Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, путём внесения ежегодно изменений в схему теплоснабжения (ч. 1). Для распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии все теплоснабжающие организации, владеющие источниками тепловой энергии в данной системе теплоснабжения, обязаны представить в орган, уполномоченный в соответствии с названным Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, заявку, содержащую сведения: 1) о количестве тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителям и теплоснабжающим организациям в данной системе теплоснабжения; 2) об объёме мощности источников тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поддерживать; 3) о действующих тарифах в сфере теплоснабжения и прогнозных удельных переменных расходах на производство тепловой энергии, теплоносителя и поддержание мощности (ч. 2). В схеме теплоснабжения должны быть определены условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения. При наличии таких условий распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии осуществляется на конкурсной основе в соответствии с критерием минимальных удельных переменных расходов на производство тепловой энергии источниками тепловой энергии, определяемыми в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании заявок организаций, владеющих источниками тепловой энергии, и нормативов, учитываемых при регулировании тарифов в области теплоснабжения на соответствующий период регулирования (ч. 3).

УФАС по Пермскому краю при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены следующие обстоятельства.

В Свердловском районе города Перми продолжительное время теплоснабжение потребителей микрорайонов Крохалева, Липовая Гора, Владимирский и Промзона осуществлялось от котельной ВК-1, с 2002 года эксплуатируемой ООО «Пермгазэнергосервис» на праве аренды. С 2008 года ООО «Пермгазэнергосервис» являлось    теплоснабжающей    (генерирующей)      и      теплосетевой организацией, а   ООО «ПСК»  теплоснабжающей организацией для потребителей микрорайонов Липовая гора, Крохалева, Владимирский и Промзона. На микрорайоны Владимирский и Промзона тепловая энергия поставляется по сетям ООО "ПГЭС", на микрорайоны Липовая гора и Крохалева - по сетям ТГК-9 и ПСК. Те и другие сети имеют технологическое присоединение к котельной ВК-1.

       22.02.2008  между ООО "ПГЭС" и ООО "ПСК" заключен договор № 1/08 поставки тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ООО "ПГЭС" (генерирующая организация) обязуется поставлять ООО "ПСК" (сбытовая организация) тепловую энергию в горячей воде, а ООО "ПСК" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию для потребителей микрорайонов Липовая гора, Крохалева, Владимирский и Промзона (т. 1 л.д. 109-121).

        22.02.2008 между ООО "ПГЭС" и ООО "ПСК" заключен договор № 5/08, по условиям которого ООО "ПСК" (заказчик) поручает, а ООО "ПГЭС" (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика по сетям исполнителя до абонентов заказчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 103-108).

        Письмами от 14.11.2012 ООО "ПСК" уведомило ООО "ПГЭС" о расторжении договоров 1/08 и 5/08. Одновременно ООО "ПСК" в адрес ООО "ПГЭС" направлена оферта договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (далее - оферта). В предложенной оферте из объёмов поставки исключены микрорайоны Владимирский и Промзона, срок действия договора определен с 1 января по 15 май 2013 года.

        В связи с наличием у ООО "ПГЭС" разногласий по условиям оферты, заключение договора поставки между ООО "ПГЭС" и ООО "ПСК" происходило в судебном порядке. На основании решения Арбитражного суда Пермского края  по делу № А50-25900/2012 от 22.05.2013 между ПГЭС и ПСК заключён договор О-07-088 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на условиях, предложенных ООО "ПСК". До вступления в силу решения суда (до 23.06.2013) в силу п. 3 ст. 540 ГК РФ между ООО "ПГЭС" и ООО "ПСК" действовал договор 1/08.

       13.05.2013 котельная ВК-1 остановлена на плановый ремонт, прекращена поставка тепловой энергии ООО "ПСК";  запуск котельной ВК-1 должен был произойти 27.05.2013. В указанную дату  ВК-1 была готова к запуску, тепловые сети ООО «Пермгазэнергосервис» (микрорайоны Владимирский и Промзона) были готовы к пуску теплоносителя.

      Для обеспечения запуска ВК-1 было необходимо подтверждение от ООО "ПСК" о готовности сетей (Липовая гора и Крохалево) для приёма тепловой энергии, о чем 27.05.2013 ООО "ПГЭС" уведомило ООО "ПСК" о готовности котельной ВК-1 к поставке тепловой энергии на нужды ГВС с просьбой подтвердить готовность сетей ООО "ПСК" к пуску теплоносителя. Ответ от ООО "ПСК" не был получен.

      УФАС по Пермскому краю при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства исследованы переписка ООО «Пермгазэнергосервис», ООО "ПСК", ОАО "ТГК-9", должностных лиц администрации г. Перми и Свердловского района г. Перми, результаты заседаний комиссий по подготовке объектов ЖКХ, социальной сферы г. Перми к эксплуатации в осенне-зимний период, комиссий по чрезвычайным ситуациям, обстоятельства строительства объекта «Перемычка 2д.500 между М1-13 (т. 106-32) и т/с 2д.500 (ТУ-30) ул. Коломенская», врезки вновь построенного трубопровода в сеть ООО "ПГЭС", закрытия задвижек в разное время и отсутствия теплоснабжения и горячего водоснабжения ряда потребителей, фактического технологического присоединения к системе теплоснабжения м/р Владимирский в точке ТУ-30 по ул. Коломенская, тогда как техническая документация на технологическое подключение (врезку) в точке ТУ-30 к сетям ООО "ПГЭС" не выдавалась.

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2014 по делу № А50-19062/2013 действия ОАО "ТГК-9" по технологическому присоединению вновь построенного объекта «Перемычка 2д.500 между М1-13 (т. 106-32) и т/с 2д.500 (ТУ-30) ул. Коломенская» в точке ТУ-30 по ул. Коломенская г. Перми признаны незаконными. Суд обязал ОАО "ТГК-9" за свой счет восстановить изоляционный слой на участке от точки пересечения ул. Коломенская с ул. Косьвинская до точки пересечения ул. Коломенская с ул. Загарьинская (от ТУ-30 до ТУ-31) магистрального трубопровода теплоснабжения от котельной по ул.Героев Хасана, 105 на микрорайон Владимирский Свердловского района города Перми (участок №6), протяженностью 2764,88 м, по адресу: г. Пермь, Свердловский район, микрорайон «Владимирский» (участок № 6 от т. 3 до ТУ -12-5, ТУ-16-5, ТУ-31), восстановить нарушенный земляной слой в непосредственной близости от существующих опор теплотрассы по ул. Коломенская от ТУ-30 до ТУ-31.

        Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что до  15.05.2015 ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «ПСК» находились в правоотношениях по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки в микрорайонах города Перми: Липовая гора, Крохалева, Октябрьский, Бахаревка, Владимирский и Промзона. Данные правоотношения были прекращены в мае 2013 года по инициативе ООО «ПСК», входящего в одну группу с ОАО «ТГК №9».

       Наличие в ООО «ПСК» договоров теплоснабжения, заключенных с конечными потребителями в указанных микрорайонах города позволило ООО «ПСК» без переоформления договорных отношений отказаться от приобретения тепловой энергии у ООО ««Пермгазэнергосервис»; в дальнейшем осуществлять поставку тепловой энергии, теплоносителя потребителям с источника тепловой энергии, принадлежащего ОАО «ТГК-9» (ТЭЦ-6).

        При этом для обеспечения возможности поставок тепловой энергии потребителям в микрорайоне «Владимирский» от источника тепловой энергии ООО «ТГК-9» было осуществлено строительство новых тепловых сетей. Факт незаконного подключения объекта «Перемычка 2д.500 между М1-13 (т.106-32) и т/с 2д.500 (ТУ-30) ул. Коломенская», при строительстве которого  ООО «ТГК-9» являлось заказчиком,  установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А50-19062/2013.

       Таким образом, действиями заявителей фактически была изменена схема теплоснабжения, и данные действия совершены с нарушением требований ст. 18 Закона о теплоснабжении (в отсутствие решения о распределении тепловой нагрузки, принятого уполномоченным на утверждение схемы теплоснабжения органом; не на конкурсной основе).  Данными действиями нарушен принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления ООО «Пермгазэнергосервис» предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (ст. 3 Закона о теплоснабжении).

       Между тем действующее законодательство Российской Федерации в сфере теплоснабжения не наделяет одну теплоснабжающую организацию полномочиями по принятию обязательных для другой теплоснабжающей организации решений по вопросам о загрузке источников тепловой энергии.

        Доводы апеллянтов о том, что фактически имеет место гражданско-правовой спор между хозяйствующими субъектами, связанный с исполнением договора поставки, решение вынесено антимонопольным органом за пределами предоставленной компетенции, апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены.

 В данном случае апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" о том, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

В ст. 10 Закона о защите конкуренции содержится специальная по отношению к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации норма, которая указывает, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Следовательно, любые действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, которые влекут или могут повлечь последствия, указанные в статье 10 Закона о защите конкуренции, признаются законодателем выходом за пределы субъективных прав, определяющих доминирующее положение хозяйствующего субъекта, т.е. злоупотреблением правом.

       Действия группы лиц в составе