Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А71-14610/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 68 Правил N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии многоквартирными домами через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вопреки доводам истца, Правила № 354, 124 устанавливают порядок определения объема потребленной МКД электрической энергии и в случае оборудования МКД ОДПУ, и в случае отсутствия ОДПУ (ИПУ/норматив (при отсутствии ИПУ) + ОДН), при этом объем общедомого потребления, вне зависимости от наличия (отсутствия) соответствующего договора с гражданами (либо УК, ТСЖ), предъявляется в итоге жителям МКД (либо УК, ТСЖ – т.е.  в зависимости от способа управления, заключения договора и порядка расчета), при этом оплата такого объема (общедомовое потребление – потребление ОДН), не может быть возложена на истца по настоящему делу, поскольку даже в случае отсутствия договора, потребление энергии МОП МКД, не является бездоговорным (учитывая особый статус потребителей - собственники помещений МКД).

Кроме того, из материалов дела следует, что столбец 4 строки 1.5 Приложения № 2 к Договору «Население» принят ответчиком в редакции истца (протокол регулирования разногласий л. д. 45, т.1). При этом, ответчик  письмом №171/4344 от 05.12.2014 (лд.149, т.1), до рассмотрения спора в судебном порядке, направил истцу Дополнительное соглашение от 04.12.2014, в котором конкретизировал наименование объектов электросетевого хозяйства «население» (собственники жилых помещений в многоквартирных домах с. Кварса, ул. Железнодорожная, д.1, д.3, д.5, д.58), которые «вычитаются» из объема электроэнергии, определенного по счетчикам истца №011068078003849, 011068079003864. Однако, истец письмом №10/26 от 29.12.2014, Дополнительное соглашение от 04.12.2014, отклонил. При этом, разногласия по Приложению №2, истец на рассмотрение суда не передал.

Выводы суда в части обязанности истца по выявлению фактов бездоговорного потребления и связанные с ним мероприятия, излишни, поскольку наличие (отсутствие) бездоговорного потребления не влияет на предмет исследования в рамках настоящего дела. Однако наличие таких выводов не привело к принятию неверно решения по существу спора.

В соответствии  с абз. 2, 3 П. 121 Правил № 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

  При этом, согласно абз. 5  п. 196 Правил № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

         Соответственно, в случае обнаружения бездоговорного потребления, истец имеет право применить  к такому лицу соответствующие меры, однако, факт бездоговорного потребления энергии не влияет на объем энергии, потребленный владельцем электросетевого хозяйства, соответственно, доводы о том, что в рамках настоящего дела суд был обязан исследовать (устанавливать) наличие (отсутствие) бездоговорного потребления, от сетей истца, подлежат отклонению, учитывая, что установление данных обстоятельств не входит в предмет заявленного требования.

Соответственно не могут быть приняты  доводы истца о неправомерном отказе судом в его ходатайстве об осмотре доказательств по месту их нахождения в целях выявления случаев бездоговорного потребления, а также в ходатайстве о назначении  экспертизы по делу в целях выявления бездоговорного потребления.

Пункт 2.4.29 Договора предложен ответчиком в следующей редакции: «В случае если точки поставки на день заключения настоящего договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства РФ, обеспечить оборудование точек поставки приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Установленные приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным ОПФРР. Перед демонтажем прибора учета Потребитель направляет письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения СО способом, позволяющим подтвердить факт получения. Проверка прибора учета осуществляется в соответствии с порядком, установленным ОПФРР».

Истец предложил иную редакцию пункта, а именно: «В случае, если точки поставки Потребителя на день заключения настоящего договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства РФ, обеспечить оборудование точек поставки приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. В случае, если точки поставки иных потребителей, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору на день заключения настоящего договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства РФ, ГП обязано обеспечить оборудование точек поставки приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Если ГП не обеспечит оборудование точек поставки иных потребителей приборами учета, Потребитель имеет право не оплачивать поставленную ГП электрическую энергию до исполнения ГП указанной обязанности. Установленные приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии с порядком установленным ОПФРР. Перед демонтажом прибора учета Потребитель направляет письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения СО способом, позволяющим подтвердить факт получения. Проверка прибора учета осуществляется в соответствии с порядком установленным ОПФРР».

Суд первой инстанции, принимая спорный пункт в редакции ответчика, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 145 Правил №442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Согласно пункту 150 Правил №442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку.

На основании заявления истца № 10/19 от 17.11.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» совместно с истцом, согласованы места установки общедомовых приборов учета и составлен соответствующий акт (л.д.155-156, т.1).

Учитывая, что  в п. 2.4.29. речь идет исключительно о точках поставки, в рамках спорного договора, при этом ни Правилами № 442, ни иной нормой Закона не возложено обязанности по оборудованию точек поставки на энергосбытовую организацию, являющуюся по статусу гарантирующим поставщиком, при этом в п. 145, 150 Правил № 442 такая обязанность возложена на собственника энергопринимающего устройства, сетевую организацию, соответственно редакция спорного пункта предложенная истцом, противоречит положениям действующего законодательства.

Пункт 4.1 Договора предложен ответчиком в следующей редакции: «Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством РФ»; истец предложил иную редакцию пункта: «Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к настоящему договору. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной им электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством. Величина потерь электрической энергии при этом, распределяется между потребителями, указанными в Приложении №2 к настоящему договору, в соответствии с количеством потребленной ими электрической энергии».

Судом правомерно пункт принят в редакции ответчика, с учетом положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4, 129, 130 Правил № 442, учитывая, что  истец обязан оплачивать потери электрической энергии, возникающие на принадлежащих ему сетях, в силу закона. Распределение потерь между потребителями, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Поскольку спорные пункты приняты в редакции ответчика, судом обоснованно, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 100 000руб., связанных с оплатой услуг представителя, оставлено без удовлетворения.

Доводы истца о злоупотреблении правом в виду не принятия предложения истца об урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения, не принимаются, учитывая, что судом первой инстанции были приняты