Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А60-57149/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Свердловской области от 01.12.2014 № 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии по указанным в данном решении обстоятельствам.

Между тем при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области указывает, в частности, на наличие следующих оснований для отказа в предоставлении субсидии:                 в нарушение подп. 9 п. 7 Порядка не представлены копии товарно-транспортных или железнодорожно-транспортных накладных, для подтверждения поступившего количества известняковой муки по товарной накладной № 9164 от 07.05.2014 в количестве 1800 тонн на сумму 2 824 920 рублей; в ООО «Семухино» отсутствуют товарно-транспортные или железнодорожно-транспортные на 1800 тонн известняковой муки по товарной накладной № 9164 от 07.05.2014, известняковая мука в хозяйстве через весовую не проходила, отсутствуют первичные документы, подтверждающие погрузку и транспортировку известняковой муки в поле в соответствии с проектно-сметной документацией на проведение работ по известкованию кислых почв; согласно представленным в суд товарно-транспортным накладным на 07.05.2014 было поставлено известняковой муки только 1398 тонн, а не 1800 тонн, как указано в товарной накладной № 9164 от 07.05.2014 и счет-фактуре                   № 9164 от 07.05.2014, в акте № 1 от 18.05.2014 об использовании минеральных, органических  и бактериальных удобрений и в лимитно-заборных картах № 1-и от 08.05.2014, № 2-и от 09.05.2014, № 3-и от 11.05.2014, № 4-и от 12.05.2014, № 5-и от 13.05.2014, № 6-и от 14.05.2014, № 7-и от 17.05.2014 также необоснованно указано, что на 18.05.2014 Общество внесло в поля под урожай 2014 года муку известняковую в объеме 1800 тонн; не представлены сертификаты качества или соответствия на муку фосфоритную и муку известняковую, выданные поставщику – ООО ««Предприятие по агрохимическому обслуживании: землепользователей «Свердловскагрохим»;                    в справке-расчете о причитающихся субсидиях на повышение плодородия почв, которая предусмотрена подп. 12 п. 7 Порядка, а также приложением № 1 к Порядку, в столбцах «Норма внесения (центнеров на гектар)» не указана норма внесения мелиорантов на 1 гектар площади, а указан объем работ (гектаров);               в соответствии с п. 6 Порядка субсидия организации предоставляется для компенсации части затрат на приобретение в текущем финансовом году мелиорантов (без налога на добавленную стоимость), однако ООО «Семухино» в справке-расчете в столбце «Фактически использованы для обработки» указывает сумму фактических затрат с НДС.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства                 не были отражены в оспариваемом по настоящему делу решении Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 01.12.2014 № 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в представленных документах недочеты не являются существенными, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленные обстоятельства в силу положений п. 7, п. 9 Порядка являются существенными для принятия решения о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии, а также являются существенными для определения размера субсидии. 

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решения  государственного органа суд не может подменять уполномоченный орган                          в решении вопроса о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии по основаниям и обстоятельствам, которые не были указаны в оспариваемом решении, а также в решении вопроса об определении конкретного размера субсидии с учетом данных обстоятельств,                                     суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд                      не может обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя именно путем принятия решения о предоставлении субсидии на повышение плодородия почв в заявленной                    ООО «Семухино» сумме. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в соответствующей части и указать в резолютивной части решения    на обязанность Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2015 года по делу № А60-57149/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 01.12.2014 № 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии как            не соответствующее положениям Порядка предоставления субсидий на повышение плодородия почв, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 29.01.2013 № 110-ПП, и обязать Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН: 6662078828, ОГРН: 1026605396817) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» (ИНН: 6673217921, ОГРН: 1106673007550) 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина