Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А60-57149/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

и хозяйствования, заверенные организацией;

3) копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей отсутствие ведения процедуры ликвидации, выданная налоговым органом, заверенная организацией;

4) копия отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса по форме N 6-АПК (отчетный финансовый год) или информации о производственной деятельности по форме 1-КФХ, заверенная организацией;

5) копия сведений об итогах сева под урожай текущего года (форма N 4-СХ или форма 1-фермер) и (или) копия сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции (форма N П-1 (СХ)), заверенная организацией;

6) справка налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (на 1 число месяца, в котором представляется заявление о предоставлении субсидии);

7) копия договора на поставку мелиорантов, заверенная организацией;

8) копия технологического рабочего проекта на проведение работ по известкованию кислых почв и фосфоритованию земель с низким содержанием фосфора, заверенная организацией;

9) копии счета-фактуры, накладной (товарной, товарно-транспортной и (или) железнодорожно-транспортной) и сертификата качества или соответствия, заверенные организацией;

10) копии актов выполненных работ об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений и (или) химической защиты растений (форма N 420-АПК), заверенные организацией;

11) копии платежных поручений на оплату мелиорантов, заверенные организацией;

12) справка-расчет о причитающихся субсидиях на повышение плодородия почв (далее - справка-расчет) в трех экземплярах по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

13) справка с указанием номера счета организации, открытого в кредитной организации для перечисления субсидий.

Согласно п. 8 Порядка Управление или Министерство (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории):

1) принимает заявление организации и документы, указанные в п. 7 настоящего Порядка. В заявлении организации делается отметка о дате получения документов, ставится подпись, указываются фамилия и должность специалиста, принявшего документы. Копия заявления с отметкой о дате получения документов с подписью специалиста, принявшего документы, возвращается организации;

2) формирует сводный перечень поступивших заявлений в течение 3 рабочих дней и передает его для рассмотрения в Министерство с приложением документов, представленных организацией.

В п. 9 Порядка определено, что Министерство:

1) регистрирует заявление организации в порядке поступления заявлений в журнале регистрации, который должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью Министерства;

2) рассматривает представленные в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка документы в течение 5 рабочих дней и по итогам рассмотрения принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии, которое в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляет организации.

Решение об отказе в предоставлении субсидии принимается по следующим причинам:

1) несоответствие организации условиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего Порядка;

2) превышение совокупных расходов на предоставление субсидий сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств;

3) несоблюдение срока представления документов, указанного в пункте 7 настоящего Порядка;

4) наличие решения собственника о ликвидации или решений арбитражных судов о признании организации несостоятельной (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

5) использование мелиорантов при проведении работ по известкованию кислых почв и фосфоритованию земель с низким содержанием фосфора ниже норм внесения, установленных проектно-сметной документацией на проведение этих работ;

6) наличие просроченной задолженности по налоговым платежам и иным обязательным платежам;

7) представление документов, содержащих заведомо недостоверные данные.

Решение об отказе в предоставлении субсидии может быть обжаловано организацией в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 10 Порядка, в случае неполного представления документов, указанных в п. 7 настоящего Порядка, а также ненадлежащего их оформления (отсутствие оттисков печати, подписей должностных лиц, других необходимых реквизитов, арифметические ошибки, несоответствие объемов и сумм, указанных в справках-расчетах, представленным первичным документам) Министерство (Управление) возвращает документы на доработку. В справке-расчете делается запись о возврате документов на доработку с указанием даты возврата. В течение 10 рабочих дней с момента возврата документы должны быть доработаны и представлены в Управление или Министерство. Представленные организацией документы после доработки должны быть рассмотрены Министерством (Управлением) в течение 5 рабочих дней.

Из содержания оспариваемого решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 01.12.2014 № 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии следует, что одним из оснований для отказа в предоставлении ООО «Семухино» субсидии на повышение плодородия почв указано, что документы из Красноуфимского управления поступили в Министерство 25.07.2014 (входящий № 4780) в нарушение срока представления документов, указанного в п. 7 Порядка, то есть позднее 5 июля текущего года, предусмотренного для весенних работ по повышению плодородия почв.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «Семухино» обратилось в Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области                     с заявлением от 30.05.2014 о предоставлении субсидии (т. 2 л.д. 59),   Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области возвратило пакет документов на доработку с сопроводительным письмом от 03.06.2014 (т. 2 л.д. 60, 61-62). 

09.06.2014 ООО «Семухино» почтовой связью направило в адрес Красноуфимского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области ценным письмом с описью пакет документов с заявлением о предоставлении субсидии от 09.06.2014 (т. 1 л.д. 10-80), которое получено Красноуфимским управлением агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области 18.06.2014.

Ссылки Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу № А60-33867/2014 установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление (документы) ООО «Семухино» поступили с нарушением срока представления документов, указанного в п. 7 Порядка, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Так, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу № А60-33867/2014 указано следующее:   

«ООО «Семухино» обратилось с заявлением о предоставлении субсидии с приложением необходимого пакета документов в Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области.

Красноуфимское управление АПКиП письмом от 03.06.2014 № 416 возвратило на доработку пакет документов на предоставление субсидии на повышение плодородия почв. Указанным письмом предписано устранить нарушения, доработать пакет документов на предоставление субсидии и в течение десяти рабочих дней представить его в Красноуфимское управление АПКиП.

20.06.2014 пакет документов повторно рассмотрен специалистами управления, в ходе которого, установлено, что ООО «Семухино» представило документы другого содержания, изменилось заявление на получение субсидии, договор, спецификация, счет на оплату. Заместителем начальника управления было принято решение провести комиссионную проверку ООО «Семухино»,                   в отношении предмета исследования - представление субсидий за выполнение работ по повышению плодородия почв.

24.06.2014 на основании приказа начальника Красноуфимского управления АПКиП от 23.06.2014 № 47 комиссия в составе специалистов управления, совместно с представителями ООО «Семухино» провели проверку выполнения работ по известкованию кислых почв. По результатам проверки составлен акт от 24.06.2014 № 1.

27.06.2014 документы с сопроводительным письмом от 24.06.2014 были направлены в адрес директора ООО «Семухино».

(Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и ООО «Семухино» по настоящему делу полагает необходимым отметить, что                 в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу                 № А60-33867/2014 не указано, какие именно документы направлены (возвращены) в адрес директора ООО «Семухино», при этом в настоящем деле ООО «Семухино» ссылается на то, что в почтовом конверте, направленном 27.06.2014 и полученном 04.07.2014, содержался только приказ от 23.06.2014                  № 47 «О проверке выполнения работ по известкованию кислых почв в ООО «Семухино», акт № 1 от 24.06.2014, документы по предоставлению субсидии            не возвращались. Из содержания представленного Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области письма от 24.06.2014 также невозможно установить, направлялось ли данное письмо в адрес ООО «Семухино» и какой пакет документов возвращен, так как в письме от 24.06.2014 не указано никаких приложений и отсутствует опись вложения).

Далее в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу № А60-33867/2014 указано следующее:

«При рассмотрении специалистами представленных документов  установлено, что недостатки, указанные в письме от 24.06.2014 № 440 устранены не были (отсутствуют товарно-транспортные накладные или железнодорожно-транспортные накладные доставки известняковой муки, отсутствуют сертификаты поставщика товара) (Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом не установлено и не указано, когда и какие документы представлены).

23.07.2014 пакет документов, представленных заявителем, с сопроводительным письмом был направлен в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области.

Письмом от 30.07.2014  Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия после проверки возвращает в Красноуфимское управление АПКиП пакет документов ООО «Семухино» с предложением о необходимости устранения выявленных недостатков».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу № А60-33867/2014 невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявление (документы) ООО «Семухино» поступили в уполномоченный орган - Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с нарушением срока представления документов, указанного в п. 7 Порядка.

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-33867/2014 суд указал, что                  в нарушение п. 9 Порядка Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия после проверки письмом от 30.07.2014 возвратило в Красноуфимское управление АПКиП пакет документов ООО «Семухино» с предложением о необходимости устранения выявленных недостатков, а Красноуфимское управление АПКиП вновь возвратило документы ООО «Семухино» на доработку. Между тем орган, уполномоченный на выдачу субсидий, не только вправе, но и обязан был вынести решение о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидии на повышение плодородия почв в соответствии с п. 9 Порядка. В связи с чем суд  признал незаконным бездействие Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидии на повышение плодородия почв.

 В оспариваемом по настоящему делу решении Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 01.12.2014 № 06-01-82/8888 об отказе в предоставлении субсидии указано, что основанием для отказа в предоставлении ООО «Семухино» субсидии на повышение плодородия почв является также то, что заявителем                                     не представлены документы, подтверждающие проведение работ по известкованию кислых почв в соответствии с нормами внесения, установленными проектно-сметной документацией на проведение этих работ (при этом не указано, какие именно документы не представлены или в чем представленные документы не соответствуют установленным требованиям);                        кроме того, указано на то, что актом проверки выполнения работ по известкованию кислых почв ООО «Семухино» от 24.06.2014, проведенной специалистами Красноуфимского управления совместно с главным специалистом агрохимцентра ФГБУ ГЦАС «Свердловский», зафиксировано наличие известняковой муки ориентировочно 400 т на территории МТМ (гаража) в с. Крылово, однако руководство ООО «Семухино»  отказалось объяснить наличие невнесенной известняковой муки, что свидетельствует о представлении ООО «Семухино» документов, содержащих заведомо недостоверные данные об объеме фактически выполненных работ.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что из заявления                       ООО «Семухино» от 09.06.2014 (т. 1 л.д. 11) и описи вложения в ценное письмо (т.1 л.д. 10) следует, что заявителем представлены копия акта № 1 от 18.05.2014 об использовании минеральных, органических  и бактериальных удобрений форма № 420, копия  акта № 2 от 24.05.2014 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений форма № 420, копии лимитно-заборных карт № 1-и от 08.05.2014, № 2-и от 09.05.2014, № 3-и от 11.05.2014, № 4-и от 12.05.2014, № 5-и от 13.05.2014, № 6-и от 14.05.2014, № 7-и от 17.05.2014, № 1-ф от 22.05.2014, № 2-ф от 23.05.2014 (при этом в оспариваемом решении Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области об отказе в предоставлении субсидии не указано, в чем именно данные документы не соответствуют установленным требованиям).    Суд апелляционной инстанции также полагает, что само по себе наличие известняковой муки ориентировочно 400 т на территории МТМ (гаража) в с. Крылово, не свидетельствует о представлении ООО «Семухино» документов, содержащих заведомо недостоверные данные об объеме фактически выполненных работ. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о немотивированности и, соответственно, незаконности оспариваемого по настоящему делу решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия