Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А60-4239/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" п. 2 ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должна доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Факт наступления страхового случая подтверждён материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 24 011 руб. 82 коп.

Страховое возмещение в размере 24 011 руб. 82 коп. перечислено ООО «Росгосстрах»  ИП Дрокову Д.Ю., выполнившему ремонт, платежным поручением от 28.05.2013 №81.

В соответствии с отчетом №000-233/УТС от 26.12.2014 размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 11 906 руб. 29 коп.

Стоимость изготовления отчета в соответствии с договором на проведение оценки от 26.12.2014 №000-233 составила 2 000 руб.

Оплата Ураковым С.В. оценочной организации денежных средств за составление отчета в размере 2 000 руб. подтверждается квитанцией серии АЭ №000233.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

По договору уступки права требования от 09.01.2015 №513/ц Ураковым С.В. уступлено истцу требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением автомобиля Чери S12, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС.

Должниками по уступаемому требованию на момент подписания настоящего договора являются Дундуров С.В., ответственный за причинение вреда имуществу цедента, а также страховщик ОАО «Страховая группа МСК», застраховавший риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица по страховому полису ВВВ №0627061801.

В силу ст. 382 ГК РФ уступка права (требования) означает перемену кредитора в обязательстве.

Доказательства, свидетельствующие о выплате страхового возмещения в полном объёме, причинённого в результате ДТП, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 11 906 руб. 29 коп. утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 12, 13 Закона об ОСАГО.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесённых судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.01.2015 №513, заключенный между истцом и ООО ЮК «Эфес», акт выполненных работ, оказания услуг от 05.02.2015, платежное поручение от 02.02.2015 №81 на сумму 10 000 руб.

Доказательства чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учётом характера спора, обстоятельств дела, фактического объёма оказанных услуг, и, исходя, из принципа разумности обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 195 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением иска, суд первой инстанции обоснованно признал данные расходы судебными издержками истца и взыскал с ответчика в сумме 210 руб. 10 коп. на основании ч.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу №А60-31641/2014 с ответчика по настоящему делу взыскана сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования Уракову С.В. путём перечисления денежных средств организации осуществившей ремонт транспортного средства, в связи с чем, ответчик исполнил обязательство в полном объеме, договор цессии от 19.01.2015 между ООО «Урал-Акцепт» и Ураковым С.В., является незаключённым, поскольку ущерб возмещён в полном объёме и обязательство прекращено в силу закона, отклоняются как необоснованные.

Из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу №А60-31641/2014 не усматривается, что утрата товарной стоимости транспортного средства включалась в сумму взысканной страховой выплаты.

Доказательства, свидетельствующие о том, что владельцу транспортного средства было выплачено страховой возмещение в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Договор уступки права требования может быть признан незаключённым, если его предмет, т.е. уступаемые обязательства, не согласован сторонами.

Из договора уступки требования (цессии) №513/ц от 09.01.2015, заключённого  между Ураковым С.В. (цедент) и истцом (цессионарий), цедентом уступлено цессионарию требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки Чери S12 гос.рег.знак У313МВ/96, идентификационный номер (VIN) LVVDB12B1CD139024, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС.

Общий размер уступаемого требования составляет 13 096 руб. 29 коп., в том числе: требование о возмещении УТС в сумме 11 906 руб. 29 коп., требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по определению размера УТС в сумме 2 000 руб. (п.1.2 договора).

Должниками по уступаемому требованию на момент подписания настоящего договора являются: Дундуров С.В., ответственный за причинение вреда имуществу цедента, а также страховщик  ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшее риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица по страховому полису ВВВ №0627061801 (п.1.1 договора).

Поскольку сторонами при подписании договора цессии предусмотрены все существенные условия, определён предмет договора, объём передаваемых прав (требований), оснований для признания договора уступки требования (цессии) №513/ц от 09.01.2015 незаключённым не имеется.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что осмотр и ремонт имущества в нарушение требований законодательства проводился до обращения к страховщику, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр ответчику лишило ответчика возможности, в случае несогласия с выводами экспертного заключения, провести независимую экспертизу, представленный в обоснование исковых требований отчет является недопустимым доказательством, отклоняются.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 04.03.2013, потерпевший обратился