Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А60-56843/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника на ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) ? Уралэлектротяжмаш».

29.01.2015 между ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) ? Уралэлектротяжмаш» (цедент) и ООО «ГазТех-Урал» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) (т.51 л.д.10-13) , согласно условиям которого, цедент имеет права (требования) на основании кредитного договора №20.2-06/20213 от 13.12.2013 с учетом всех изменений и дополнений (далее – кредитный договор), заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Компанией «Энергомаш (ЮК) Лимитед», и договоров уступки прав (требований).

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору, вытекающие из:

- кредитного договора;

- договора уступки прав (требований) №20.2-09/03097 от 30.12.2009, заключённого между ООО «Ореадна-Инвест» и ОАО Банк «Петрокоммерц»

- договора №2 уступки прав требования (цессия) от 16.06.2011, заключённого между цедентом и ООО «Ореадна-Инвест»;

Одновременно с передачей прав (требований), указанных в настоящем пункте, к цессионарию переходят права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в размере 29 700 000 ЕВРО, а именно:

- договора поручительства №20.2-09/18360 от 06.10.2009, заключённого между ОАО Банк «Петрокоммерц» и должником, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-56843/2009 от 18.10.2011 о включении требований цедента в реестре требований кредиторов, в том числе в размере 1 463 631 607 руб. 13 коп.;

- договора поручительства №20.2-06/18357 от 13.12.2006, заключённого между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО «ЭМК-Атоммаш», что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу №А40-36018/10-47-319 о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 1 487 775 769 руб. 55 коп.

- договора поручительства №20.2-06/18358 от 13.12.2006, заключённого между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Энергомаш-Атоммаш», что подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 27.12.2011 по делу №А53-9009/2010 в размере 1 463 631 607 руб. 13 коп.

Пунктом 1.2 договора установлено, что цедент передает цессионарию право требовать:

- уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь, суммами процентов, неустойки, штрафов и пени), начисленных в соответствии с условиями кредитного договора;

- уплаты процентов, начисленных на сумму требований цедента к должнику в соответствии с законом о банкротстве;

- а также все иные права (требования), как они определены в кредитном договоре.

Цена уступки составляет сумму 1 463 631607 руб. 13 коп. (п.2.2 договора).

Согласно п.2.4 договора уступка прав (требований) по договору происходит в дату настоящего договора.

В силу п.2.8 договора в течение 3 рабочих дней с даты настоящего договора цедент обязуется уведомить заказным письмом должников о совершенной уступке прав (требований) цессионарию и предоставить цессионарию копию такого уведомления.

Подтверждающие права требования документы переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи от 29.01.2015 (т.51 л.д.16).

Письмом от 29.01.2015 вх.№8 (т.51 л.д.17) цедент уведомил должника об уступке прав требования цессионарию.

Ссылаясь на заключённые 29.01.2015 договоры уступки прав (требований) с ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) ? Уралэлектротяжмаш» и ООО «Эльмаш» (УЭТМ)», а также на наличие подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами задолженности, ООО «ГазТех-Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредиторов ? ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) ? Уралэлектротяжмаш» и ООО «Эльмаш» (УЭТМ)» в реестре требований кредиторов должника на ООО «ГазТех-Урал».

Удовлетворяя заявление, производя процессуальную замену, суд первой инстанции исходил из того, что договоры уступки прав (требований) соответствуют требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ. В целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в установленном правоотношении.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно договору уступки прав (требований) от 29.01.2015 ООО «Эльмаш» (УЭТМ)» (цедент)  уступлены ООО «ГазТех-Урал» (цессионарий) права требования к должнику возникшие из указанных в п.1.1 обязательств. Общая сумма уступаемых цессионарию прав к должнику, рассчитанная по состоянию на 29.01.2015, составляет 541 523 990 руб. 65 коп.

По договору уступки прав (требований) от 29.01.2015 ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) ? Уралэлектротяжмаш» (цедент) уступило ООО «ГазТех-Урал» (цессионарий) права (требования) на основании кредитного договора №20.2-06/20213 от 13.12.2013 с учетом всех изменений и дополнений, заключённого между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Компанией «Энергомаш (ЮК) Лимитед», и договоров уступки прав (требований) указанных в п.1.1 договора. Одновременно с передачей прав (требований), указанных в настоящем пункте, к цессионарию переходят права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в размере 29 700 000 ЕВРО, в том, числе договора поручительства №20.2-09/18360 от 06.10.2009, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и должником, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-56843/2009 от 18.10.2011 о включении требований цедента в реестре требований кредиторов, в том числе в размере 1 463 631 607 руб. 13 коп.

В соответствии с п.2.4 договоров уступка прав (требований) по договору происходит в дату настоящего договора.

Должник уведомлен об уступке права (требования) письмами от 29.01.2015 вх.№7 и вх.№8.

Проанализировав условия договоров уступки права (требований) от 29.01.2015, заключённые ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) ? Уралэлектротяжмаш» и ООО «Эльмаш» (УЭТМ)» с ООО «ГазТех-Урал», установив соответствие договоров положениям ст. 382 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «ГазТех-Урал» и произвёл замену в реестре требований кредиторов должника ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) ? Уралэлектротяжмаш» и ООО «Эльмаш» (УЭТМ)» на кредитора ООО «ГазТех-Урал» на основании ст.48 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о том, что сделка по уступке права с ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве), предметом договора уступки права требования от 29.01.2015 являются обязательства, вытекающие из договоров поручительства (акцессорные обязательства), которые не могут существовать самостоятельно без обеспечиваемого обязательства, замены лиц в обязательствах, обеспеченных поручительством, не произошло, заявление ООО «ГазТех-Урал» в части процентов за пользование кредитом подлежит отклонению, являются несостоятельными.

Как уже отмечалось, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) от 29.01.2015, заключённого между ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» и ООО «ГазТех-Урал», цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору, вытекающие из:

- кредитного договора;

- договора уступки прав (требований) №20.2-09/03097 от 30.12.2009, заключённого между ООО «Ореадна-Инвест» и ОАО Банк «Петрокоммерц»

- договора №2 уступки прав требования (цессия) от 16.06.2011, заключённого между цедентом и ООО «Ореадна-Инвест»;

Одновременно с передачей прав (требований), указанных в настоящем пункте, к цессионарию переходят права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в размере 29 700 000 ЕВРО, а именно: по договору поручительства №20.2-09/18360 от 06.10.2009, заключённого между ОАО Банк «Петрокоммерц» и должником, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-56843/2009 от 18.10.2011 о включении требований цедента в реестре требований кредиторов, в том числе в размере 1 463 631 607 руб. 13 коп.

Цедент передает также цессионарию право требовать:

- уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь, суммами процентов, неустойки, штрафов и пени), начисленных в соответствии с условиями кредитного договора;

- уплаты процентов, начисленных на сумму требований цедента к должнику в соответствии с Законом о банкротстве;

- а также все иные права (требования), как они определены в кредитном договоре (п. 1.2 договора).

Определением арбитражного суда от 18.10.2011 произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Ореадна-Инвест» с требованием в размере 4 030 682 423 руб. 08 коп., в том числе 3 462 030 450 руб. – долг, 514 578 364 руб. 79 коп. – проценты, 30 965 523 руб. 29 коп. – плата за ведение ссудного счета, 23 085 000 руб. – комиссия за реструктуризацию, 23 085 руб. – пени, начисленные на просроченную комиссию за реструктуризацию, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника на ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) ? Уралэлектротяжмаш».

Договор уступки права (требования) в рассматриваемом случае подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении. Замена стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечёт за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Замена кредитора ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» на правопреемника - ООО «ГазТех-Урал» в реестре требований кредиторов должника произведена судом первой инстанции с учётом суммы уступленного требования по договору в размере                            1 463 631 607 руб. 13 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 29.01.2015 между ООО «Эльмаш (УЭТМ)» и ООО «ГазТех-Урал» является незаключённым ввиду неопределённости предмета уступки, цедентом передаются права требования процентов, начисленных после 22.01.2009, а также проценты, начисленные в соответствии с Законом о банкротстве, которые не могут быть учтены расчётным путём в сумме требований, включённых в реестр, отклоняются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Договор уступки права требования может быть признан незаключённым, если его предмет, т.е. уступаемые обязательства, не согласован сторонами.

Из договора уступки прав (требований) от 29.01.2015, заключённого между ООО «Эльмаш» (УЭТМ)» (цедент) и ООО «ГазТех-Урал» (цессионарий), следует, что предметом договора является право требования к должнику, вытекающие из:

- договора уступки прав (требований) от 29.09.2014, заключённого между цедентом и ООО «ЭнергоСервис-Екатеринбург»;

- договора уступки прав (требований) от 14.02.2014, заключённого между ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» и ООО «ЭнергоСервис-Екатеринбург»;

- договора уступки прав требований к должнику №12/13/ДУ от 13.12.2013, заключённого между ООО «ЛИНАТРЭЙД» и ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш»;

- договора уступки прав требований к должнику №24053 от 21.06.2013, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛИНАТРЭЙД»;

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №10944 от 16.08.2007, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и должником (далее – кредитный договор №1);

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №11151 от 14.04.2008, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и должником, с учетом дополнительных соглашений №1 от 02.09.2008, №2 от 09.04.2009 (далее – кредитный договор №2);

- договора об открытии возобновляемой кредитной линии №11168 от 28.04.2008,