Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А60-46353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущество и сделок с ним № 66-0-1-77/4004/2014-645 от 11.09.2014. Указанное помещение после смерти Бокты Г.А. находится в пользовании у ИП Бокта А.Х. как наследника умершего.

Между Боктой Г.А. и ООО УК "СУХОЛОЖСКАЯ" заключены договор о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание, капитальный, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оказание коммунальных услуг № 44/2010 от 01.11.2010, договоры управления № 205/2010 от 01.11.2010, № 222/2010 от 14.02.2011, № 231 от 08.04.2011, № 206/2010 от 01.11.2010, договор аренды нежилого помещения (с возмещением затрат по управлению, содержанию, текущему ремонту и коммунальным услугам) № 26-А от 01.08.2012.

ООО УК "СУХОЛОЖСКАЯ", осуществляя функции управления указанными многоквартирными домами, в период с февраля 2011 года по сентябрь 2014 года предоставляло ответчику коммунальные услуги, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ИП Бокта А.Х. нежилые помещения.

Размер платы за услуги по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирных домов определен истцом на основании ставок платы, утвержденных Решениями Думы городского округа Сухой Лог от 25.11.2010 № 324-РД, от 24.11.2011 № 410-РД, от 28.06.2012 № 40-РД и площади нежилых помещений, находящихся в собственности и пользовании ИП Бокта А.Х. (в том числе по части нежилых помещений в период до 23.02.2014 – в собственности и пользовании Бокта Г.А.).

Объем и стоимость коммунальных услуг рассчитаны в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением тарифов, утвержденных в установленном порядке органами регулирования.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

01.04.2014 между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее – соглашение от 01.04.2014; т.2 л.д.36), в пункте 1 которого указано, что Бокта А.Х. имеет задолженность перед ООО УК "СУХОЛОЖСКАЯ" по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилым помещениям в общей сумме 1 965 407 руб. 44 коп. на 31.03.2014, остаток долга с учетом перерасчетов по услугам составляет 1 877 063 руб. 76 коп.

В пункте 2 указанного соглашения стороны предусмотрели следующий порядок погашения задолженности:

- в срок до 02.04.2014 в сумме 88 343 руб. 68 коп., в размере начисленных сумм к оплате за март 2014 года по каждому нежилому помещению, согласно прилагаемому расчету;

- оплата оставшейся задолженности в сумме 1 788 720 руб. 08 коп. производится Бокта А.Х. в течение двенадцати месяцев подряд, начиная с мая 2014 года, ежемесячно 20-го числа, равными платежами в размере 149 060 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 соглашения от 01.04.2014 ответчик принял на себя обязательство производить своевременную оплату ООО УК "СУХОЛОЖСКАЯ" текущих ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем по всем нежилым помещениям, перечисленным в пункте.

Пунктом 5 соглашения от 01.04.2014 предусмотрено, что в случае невыполнения условий соглашения ООО УК «Сухоложская» производит начисление пени за просрочку оплаты согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и передает в суд сумму долга для её взыскания в принудительном порядке.

10.10.2014 истец направил ответчику претензии № 3716, № 3717 с требованием о погашении долга, которые были получены представителем ответчика Степановым А.С., действующим по доверенности от 16.03.2013.

Оставление ИП Бокта А.Х. претензий без полного удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга за оказанные в период с января 2011 года по сентябрь 2014 года жилищно-коммунальные услуги в сумме 609 045 руб. 03 коп. и пеней за период с 01.01.2012 по 01.10.2014 в сумме 314 424 руб. 97 коп.

Удовлетворяя требования ООО УК "СУХОЛОЖСКАЯ", суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника и арендатора помещений в многоквартирном доме предусмотренной законом и договорами обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом ответчику в период с января 2011 года по сентябрь 2014 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 609 045 руб. 03 коп.; обоснованности требования истца о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из представленной в материалы дела справки нотариуса города Сухой Лог Свердловской области Мушкетовой Т.С. № 7 от 14.01.2015 (т.2 л.д.32) после смерти Бокты Г.А., последовавшей 23.02.2014, наследницей по закону 1 очереди, принявшей наследство, является Бокта А.Х.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик, как наследник Бокты Г.А., отвечает по долгам последнего перед ООО УК "СУХОЛОЖСКАЯ" за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги, поставленные в нежилые помещения, принадлежащие Бокте Г.А. до его смерти.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Бокта А.Х., как собственник нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены эти нежилые помещения.

Обязанность по внесению платы за услуги, оказанные истцом в отношении встроенного нежилого помещения № 43 общей площадью 112 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: улица Милицейская, 8 в городе Сухой Лог Свердловской области, возникла у ответчика на основании заключенных договора аренды объекта муниципального нежилого фонда городского округа Сухой Лог № 94 от 14.09.2007 с Сухоложским комитетом по управлению муниципальным имуществом и договора о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание, капитальный, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оказание коммунальных услуг с ООО УК "СУХОЛОЖСКАЯ".

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, а также (после 26.12.2012) статьей 171 указанного Кодекса.

Наличие в спорный период у ООО УК "СУХОЛОЖСКАЯ" статуса управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения ответчика, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Доказательств принятия собственниками спорных многоквартирных домов решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, истец правомерно рассчитал плату за услуги по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирных домов на основании ставок платы, утвержденных Решениями Думы городского округа Сухой Лог от 25.11.2010 № 324-РД, от 24.11.2011 № 410-РД, от 28.06.2012 № 40-РД и площади нежилых помещений ответчика.

Расчет объема и стоимости коммунальных услуг произведен истцом с учетом действующих в спорный период тарифов на соответствующие коммунальные услуги, показаний общедомовых приборов учета, в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, № 354.

Произведенный истцом расчет размера платы за услуги по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирных домов, стоимости коммунальных услуг ответчиком не оспорен (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере 609 045 руб. 03 коп., суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Доводы ответчика о пропуске срока давности по требованию о взыскании долга в отношении нежилого помещения, расположенного в пер.Школьный, 10 в с.Рудянское, за период 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 51 283 руб. 93 коп. (47 124 руб. 67 коп. – отопление