Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А71-13462/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5845/2015-АК

г. Пермь

17 июня 2015 года                                                   Дело № А71-13462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца 1) ООО «ИнмарСофт» (ИНН 1835065881, ОГРН 1051802253535) – Лебедев И.Н., доверенность от 10.02.2015, предъявлен паспорт;

2) ИП Барановой Е.Н. (ИНН 183105440400, ОГРН 306183126900040) – Лебедев И.Н., доверенность от 14.04.2015, предъявлен паспорт;

от ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) – Сергеева А.А., доверенность от 20.01.2015 № 18АБ0618521, доверенность от 18.12.2014 № 00072/14/132-АП, предъявлено удостоверение;

от третьих лиц: 2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Сергеева А.А., доверенность от 12.01.2015 № Д-18907/15/4, предъявлено удостоверение;

1) Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, 3) ООО «Инвест-Энерго», 4) судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Андреевой Е.И. – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Андреевой Е.И.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2015 года

по делу № А71-13462/2014,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску ООО «ИнмарСофт», ИП Барановой Е.Н.

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ООО «Инвест-Энерго», судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Андреева Е.И.

о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем,

установил:

ООО «ИнмарСофт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 885 426,34 руб. убытков, 100 000 руб. морального вреда. По данному иску Арбитражным судом Удмуртской Республики возбуждено производство по делу № А71-13462/2014.

В дальнейшем ИП Баранова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 198 748,54 руб. убытков, 50 000 руб. морального вреда. По данному иску Арбитражным судом Удмуртской Республики возбуждено производство по делу № А71-13461/2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2015 дела № А71-13461/2014 и № А71-13462/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу общего номера А71-13462/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2015 заявленные требования удовлетворены в части: с РФ в лице ФССП России в пользу ООО «ИнмарСофт» взыскано 885 426,34 руб. убытков, 50 000 руб. в возмещение морального вреда, 66 448,24 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в пользу ИП Барановой Е.Н. взыскано 198 748,54 руб. убытков, 25 000 руб. в возмещение морального вреда, 13 492,45 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик и третьи лица обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик РФ в лице ФССП России и третье лицо УФССП России по Удмуртской Республике в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявители жалобы указывают на то, что исполнительные производства не окончены и не утрачена возможность исполнения. Вопросы о том, могли ли за счет поступивших на счет должника денежных средств быть удовлетворены требования взыскателя, не входят в предмет доказывания. Принимая решение о взыскании упущенной выгоды, суд вышел за рамки исковых требований в нарушение требований ст. 167 АПК РФ. Вывод суда о нахождении взыскателей в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судом не привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель, осуществляющий в настоящее время принудительное исполнение исполнительных документов в пользу истцов.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по уплате госпошлины также является незаконным и необоснованным, так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ. Расходы на представителя являются чрезмерными и необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике Андреева Е.И. в своей апелляционной жалобе прости решение суда отменить, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными. Заявитель жалобы указывает на то, что возможность взыскания долга с должника не утрачена, выводы суда в данной части не обоснованы.

ООО «ИнмарСофт» и ИП Баранова Е.Н. в представленном письменном отзыве просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют, доводы заявителей жалоб противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС № 006058523 от 29.05.2013 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Андреевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 61974/13/19/18 о взыскании с ООО «Инвест-Энерго» в пользу ООО «ИнмарСофт» 885 426,34 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен запрос от 10.06.2013 в Межрайонную ИФНС России № 8 по УР о предоставлении информации о наличии сведений по юридическому лицу, предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерского баланса, сведений о всех открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях в отношении ООО «Инвест-Энерго».

24.06.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС № 006058563 от 18.06.2013 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Андреевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 64733/13/19/18 о взыскании в пользу ИП Барановой Е.Н. с ООО «Инвест-Энерго» 198 748,54 руб.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике следует, что у ООО «Инвест-Энерго» имеется два открытых расчетных счета - в отделении № 8618 Сбербанка России, г. Ижевск № 40702810968000009214 и в Филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) № 40702810210570009559.

26.06.2013 судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.И. в рамках исполнительного производства в пользу ООО «ИнмарСофт» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счете 40802810968000009214.

11.07.2013 Волго-Вятский банк Открытое акционерное общество «Сбербанк России» возвратил в Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП по УР постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.06.2013 в отношении ООО «Инвест-Энерго» без исполнения, указав, что счет должника № 40802810968000009214 на расчетно-кассовом обслуживании в банке не состоит.

25.07.2013 судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.И. в рамках исполнительного производства в пользу ИП Барановой Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в Филиале № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Ижевске на счете № 40702810210570009559.

13.08.2013 в Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП по УР поступил ответ из Филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Ижевске о том, что постановление об обращении взыскания в размере 198 748,54 руб. помещено в картотеку № 2.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.06.2013, МРЭО ГИБДД от 11.06.2013, 01.07.2013 за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, автомотранспорт.

Руководителю должника выставлено требование о предоставлении документов, предупреждение об уголовной ответственности от 07.08.2013.

14.08.2013 судебным приставом-исполнителем получены объяснение руководителя должника, расшифровка строк баланса, список открытых расчетных счетов, копии учредительных документов, бухгалтерский баланс на 31.12.2012 и отчет о финансовых результатах за 2012г.

14.08.2013, 20.08.2013 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительских действий.

21.08.2013 составлены акты об изменении места совершения исполнительских действий, согласно которым установлено, что должник располагается по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, д.8.

21.08.2013 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР вынесены постановления о передаче исполнительных производств № 64733/13/19/18 от 24.063.2013 и № 61974/13/19/18 от 10.06.2013 г. в Октябрьский РОСП г. Ижевска.

19.09.2013 судебным приставом-исполнителем Валимухаметовой Е.Н. вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению.

01.10.2013, 17.12.2013 судебным приставом-исполнителем Валимухаметовой Е.Н. направлены запросы в кредитные организации относительно расчетных счетов должника.

11.11.2013 ООО «ИнмарСофт» предоставлена информация, согласно которой взыскание по исполнительное производству о взыскании материального ущерба в размере 885 426,34 руб. не производилось.

25.11.2013 судебным приставом-исполнителем Валимухаметовой Е.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении № 8618 Сбербанка России, расчетный счет № 403028100000001000064, 26.11.2013 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность по договору от 27.01.2012, заключенному с ООО «УКС» и в адрес ООО «УКС» выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности.

ООО «УКС» представлены все документы, включая уведомление о состоявшейся уступке прав требований от ООО «Инвест-Энерго» к ООО «УК «Вест-Снаб» от 29.10.2013г.

29.11.2013 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста на дебиторскую задолженность по договорам подряда с ООО «УКС», а 12.12.2013 вынесены постановления о снятии ареста с дебиторской задолженности.

При этом, в рамках дела № А71-13335/13 по иску ООО «УКС» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска о признании незаконными постановлений от 26.11.2013 о наложении ареста на дебиторскую задолженность по договору от 27.01.2012 взыскатели были извещены и имели возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, взыскатели в рамках дела №А71-13534/2013 обратились с иском о признании договора уступки права требования от 29.10.2013, заключенного между ООО «Инвест-Энерго» и ООО «УК «Вест-Снаб», ничтожным.

02.12.2013 судебным приставом-исполнителем Валимухаметовой Е.Н. вынесено постановление о поручении Индустриальному РОСП г. Ижевска по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

09.12.2013 выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности.

17.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на изменение регистрационных действий, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

23.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации.

29.01.2014 ИП Баранова Е.Н. ознакомилась с материалами исполнительного производства.

19.09.2014 судебным приставом-исполнителем Валимухаметовой Е.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением ему № 53026/13/21/18/СД.

28.04.2014 взыскатели ознакомились с материалами исполнительных производств.

25.11.2014 судебный пристав-исполнитель Валимухаметова Е.Н. вынесла постановления об окончании указанных исполнительных производств, исполнительные листы возвращены взыскателям.

Основанием для возврата исполнительных документов явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Считая, что незаконными действиями пристава истцам причинен