Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А71-3684/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).

Судом первой инстанции установлено, что поставка истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

При этом между сторонами возникли разногласия относительно объемов ГВС, переданных в МКД № № 2, 2а, 5, 7, 8Б, 10Б по ул. Калинина, № № 2, 6, 10, 12, 16 по ул. Пехтина, № № 1, 3, 11/37 по ул. К. Маркса, № № 41, 47, 49 по ул. Толстого в г. Глазове, заключающиеся в том, что оспаривая исковые требования, ответчик считает, что применяемая истцом методика расчета объемов ГВС в указанных домах, в виде разницы показаний вычислителей на подающем и обратном трубопроводах, неправомерна.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика, пришел к верному выводу о правомерности расчета истца, согласно которому объем и стоимость тепловой энергии на нужды отопления и ГВС определена на основании показаний общедомовых приборов учета, учитывая следующее.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в порядке ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

В силу п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной тепловой энергии должен определяться исходя из установленного норматива потребления этой коммунальной услуги. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 42(1) Правил № 354).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 3 ст. 19 Закона «О теплоснабжении»).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, спорные МКД оборудованы общедомовыми узлами учета. Акты ввода в эксплуатацию узлов учета, подписаны представителями теплоснабжающей организации и потребителя (т. 7 л. д. 59-83). Также в материалы дела представлены рабочие проекты спорных узлов учета (т. т. 4, 5, 6, л. д. 1-47 т. 7).

Расчет объемов потребленной тепловой энергии и ГВС выполнен истцом на основании передаваемых ему управляющей организацией показаний. Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения также имеются в материалах дела и сторонами не оспариваются (т. 9 л. д. 1-24).

Ответчик настаивает на том, что узлы учета в МКД № № 2, 2а, 5, 7, 8Б, 10Б по ул. Калинина, № № 2, 6, 10, 12, 16 по ул. Пехтина, № № 1, 3, 11/37 по ул. К. Маркса, № № 41, 47, 49 по ул. Толстого в г. Глазове верно определяют объем тепловой энергии на отопление, потребленной МКД, но не могут определять фактический объем тепловой энергии, потребленной на ГВС, исходя из имеющейся системы теплоснабжения, при которой тепловая энергия на отопление и тепловая энергия на горячую воду поступает по единой трубе, и узлы учета не считывают количество Гкал на ГВС, в связи с чем количество Гкал на отопление ответчик полагает возможным определяыть по показаниям узла учета (13 столбец отчета о суточных параметрах теплоснабжения), а количество Гкал на ГВС определяет по формуле, указанной в п./п. «в» п. 21 Правил № 124, вместе с тем, суд первой инстанции пришел  к верному выводу об отсутствии оснований для принятия такого метода расчета.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N Вк-4936 требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3 Правил N Вк-4936).

Согласно пункту 3.1.1 Правил N Вк-4936 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В открытых системах теплопотребления дополнительно должны определяться: масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Все узлы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке и приняты энергоснабжающей организацией, что подтверждается актами первичного ввода (допуска) по домам, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (п.п. 7.1., 7.5., 7.3., 7.4., 7.7. Правил N Вк-4936).

Принимая во внимание изложенные требования Правил N Вк-4936, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт допуска в эксплуатацию узлов учета потребителя, является соответствующий акт.

Доказательств того, что данные узлы учета признаны негодными для коммерческого учета (в том числе в части ГВС), не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции установив, что спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, оснащены общедомовыми приборами учета, которые в установленном порядке приняты в эксплуатацию (акты допуска в эксплуатацию, подписаны представителями теплоснабжающей организации и потребителя без разногласий - т. 7 л. д. 59-83); заслушав в  судебном заседании пояснения специалистов Макарова А.А., Левиной А.А. Мельниковой О.Н., Чернявского А.Д.; проанализировав результаты проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Компас-проект» (даны два заключения), установив, что согласно одному заключению (т. 9 л. д. 94-116) экспертами сделаны выводы о том, что установленные в спорных МКД узлы учета не являются коммерческими и их показания не могут быть использованы для расчета между истцом и ответчиком за потребление тепловой энергии и теплоносителя; показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в виде разницы показаний (М1–М2) не могут использоваться в целях расчета между теплоснабжающей и управляющей организациями за теплоноситель и горячую воду; для коммерческого расчета между истцом и ответчиком за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и за расход теплоносителя для нужд горячего водоснабжения необходимо дополнительно организовать узел учета расхода воды горячего водоснабжения или ввиду отсутствия приборов, регистрирующих параметры в системе горячего водоснабжения применить приборно-расчетный метод учета расхода тепловой энергии и теплоносителя; при этом, изучив второе заключение (т. 10 л. д. 2-26) в котором этими же  экспертами сделаны выводы о том, что показания приборов учета могут использоваться для целей расчета между истцом и ответчиком на основе договора, учитывающего приборно-расчетный метод, а общедомовые приборы учета, входящие в состав узла учета тепловой энергии, теплоносителя, соответствуют требованиям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений; показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на подающем (M1 или V1) и обратном (M2 или V2) трубопроводах при входе в МКД могут использоваться в целях расчета между теплоснабжающей и управляющей организациями за теплоноситель и горячую воду (потребленные и утраченные МКД) в виде разницы показаний (М1-М2 или V1-V2), и указанные формулы отражают фактически потребленный объем тепловых ресурсов (тепловой энергии и ГВС); для коммерческого расчета между истцом и ответчиком за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и за расход теплоносителя для нужд горячего водоснабжения узлы учета тепловой энергии и теплоносителя оборудованы недостаточно, поэтому необходимо заключить новый договор на коммерческий учет расхода теплоносителя и горячего водоснабжения на основе приборно-расчетного метода; определение массы сетевой воды, израсходованной на водоразбор, необходим управляющей организации для расчета платы за коммунальную услугу по горячей воде гражданам, установка дополнительного счетчика на трубопроводе ГВС не повлияет на расчет с ресурсоснабжающей организацией, но выявит распределение теплоносителя, полученного потребителем, между нуждами ГВС и утечками; учитывая, что из рабочих проектов (т. 4 - 6, т. 7 л. д. 1-47), актов допуска в эксплуатацию следует, что узлы учета единые на отопление и ГВС (в рабочих проектах содержится указание на то, что учет ГВС ведется по разнице показаний преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах), суд первой инстанции, учитывая представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о том, что узлы учета, установленные в спорных МКД, являются коммерческими и расчет истца в части объемов отопления (столбец 13 Q0) и части ГВС (V1 – V2) по показаниям узлов учета, соответствует действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам по делу, при этом, суд правомерно отразил, что расчет ответчика (отопление – по показаниям узла учета (столбец 13 Q0), ГВС – расчетный метод по п./п. «в» п. 21 Правил № 124) некорректен. Суд первой инстанции установив, что в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения в столбце 13 Q0 отражается количество Гкал на отопление, которые обе стороны используют в расчетах объемов тепловой энергии на отопление, учитывая, что стороны на предложение суда поставить перед специалистом вопрос о том, содержится ли в столбце 13 Q0 количество Гкал и на отопление, и на ГВС, либо только на отопление, ответили отказом (поскольку данный столбец показывает количество Гкал только на отопление), верно указал на то, что в случае признания, что узлы учета, установленные в спорных МКД, не могут быть использованы в качестве коммерческих, расчет объемов и стоимости тепловой энергии как на отопление, так и на ГВС, должен быть произведен по нормативу, а также с использованием ИПУ, при этом суд не может произвести перерасчет платы за отопление и ГВС исходя из норматива потребления (ИПУ), поскольку размер платы в таком случае превысит размер исковых требований (за пределы исковых требований суд выходить не вправе).

Таким образом, поскольку в соответствии с Правилами № Вк-4936 в материалы настоящего дела представлены соответствующие акты, подтверждающие годность и работоспособность приборов учета, при этом, эксперты подтвердили возможность определения количества (в том числе ГВС) определять на основании данных ОДПУ, основания для иного метода расчета, отсутствуют.

       Вопреки доводам жалобы, ответчик должен оплачивать из всего потребленного МКД объема теплоносителя не только ту ее часть, которая была использована проживающим в нем населением на цели горячего водоснабжения (водоразбор – Gre (величина из формулы 3.1. Правил № Вк-4396), но и утечки (Gy – величина из формулы 3.1. Правил № Вк-4396), как производительные (осуществляемые на общедомовые нужды, так и непроизводительные).

        Доводы о нарушении положений ст. 69 АПК РФ, апелляционным судом не принимаются, поскольку судебные акты делам № А71-8264/2013 и № 71-6751/2014 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, спор состоялся между иными лицами по иному предмету спора (п. 2 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, из судебных актов по делам № А71-8264/2013 и № 71-6751/2014, по которым ООО «Апогей плюс» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ (обман покупателя) следует, что ответчик был привлечен к ответственности за обман покупателя по причине распределения всего объем теплоносителя, определенного общедомовым прибором, среди своих конечных потребителей - граждан как услугу по горячему водоснабжению, не выделив из этого объема объем утечек из системы теплоснабжения. Расчеты с гражданами за коммунальную услугу ответчик должен осуществлять по Правилам N354.

       Доводы о том, что объем теплоресурса, поставляемого в МКД можно определять двумя различными способами: для целей отопления по приборам учета, а на цели ГВС расчетным методом подлежат отклонению, учитывая, что приборы, установленные на подающем трубопроводе, замеряют объем и температуру поступившего в МКД теплоносителя, а приборы, установленные на обратном трубопроводе, определяют объем и температуру теплоносителя на выходе из МКД. Количество Гкал, использованных для отопления, определяется от объема теплоносителя, вышедшего из МКД. Теплоноситель, использованный на ГВС и потерянный в результате утечек в системе отопления для расчета теплоэнергии для отопления не учитывается. Следовательно, при неверном определении приборами объема теплоносителя, израсходованного внутри МКД, расчет за отопление по такому прибору производить не представляется возможным.

  По расчету истца (указан