Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А71-3684/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6016/2015-ГК

г. Пермь

15 июня 2015 года                                                                 Дело № А71-3684/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, МУП "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов": Баженова В.А. на основании доверенности от 12.01.2015 № 01-04/3, паспорта,

от ответчика, ООО "Апогей плюс": Сунцов Д.В. на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта, Семенов В.Л. на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта,

от третьего лица,  МУП «Жилищно-коммунальное управление» муниципальное унитарное предприятие «город Глазов»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2015 года

по делу № А71-3684/2014, принятое судьей М.А. Ветошкиной

по иску муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов"  (ОГРН 1021801091840,                       ИНН 1829012970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс"                                (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципальное унитарное предприятие «город Глазов»,  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Глазовские теплосети» муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов (далее – МУП «Глазовские теплосети», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей плюс», г. Глазов (далее – ООО «Апогей плюс», ответчик) о взыскании 4489604 руб. 65 коп. долга по договору теплоснабжения № 01-06/209 от 27.11.2012, 543 474 руб. 71 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 200 руб. в возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 49, 159  АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5005447 руб. 68 коп., из которых, 4489604 руб. 65 коп. – долг, 515843 руб. 03 коп. – проценты, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 24.09.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Компас-проект».

Определением от 20.01.2015 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в адрес суда экспертных заключений; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов».

В судебном заседании 12.02.2015 заслушаны пояснения экспертов Макарова А.А., Левиной А.А., специалистов Мельниковой О.Н., Чернявского А.Д.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о взыскании с истца 100000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг специалистов общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года (резолютивная часть от 13.03.2015, судья М.А. Ветошкина) с ООО «Апогей плюс» в пользу МУП «Глазовские теплосети» муниципального образования «Город Глазов» взыскано 5005447 руб. 68 коп., из которых, 4489604 руб. 65 коп. - долг, 515843 руб. 03 коп. – проценты, с последующим их начислением на сумму долга, из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.03.2014, по день фактической оплаты долга; а также 48227 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 48027 руб. 24 коп. – по оплате государственной пошлины, 200 руб. – по оплате выписки из ЕГРЮЛ. МУП «Глазовские теплосети» из федерального бюджета возвращено 138 руб. 16 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 472 от 03.04.2014.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал со ссылками на подп. «в» п. 21 Правил № 124 на то, что поскольку спорные МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета ГВС, расчет истца не верен. Ссылаясь  на подп. 3.1.1., 3.1.3 Правил № Вк-4936, учитывая, что в открытых системах теплопотребления дополнительно (отдельно) должен определяться объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, т.е. объем потребленной горячей воды, при этом в спорных МКД фиксация количества горячей воды (куб.м.), необходимой для оказания услуг горячего водоснабжения установленными общедомовыми приборами учета не предусмотрена и не производится, кроме того, в соответствии с Постановлением РЭК УР от 23.11.2012 № 15/47 утвержден однокомпонентный тариф на горячую воду, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за один куб.м. горячей воды, при этом, суд, удовлетворяя требования истца не принял во внимание тот факт, что при определении объема горячего водоснабжения по разнице показателей на подающем и обратном трубопроводе ответчик оплачивает не потребленный (не существующий) ресурс, так как вода прошедшая по внутренним системам теплоснабжения дома остывает, а соответственно уменьшается в объеме (прямо пропорциональная зависимость температуры и объема воды - это общеизвестные физические свойства воды). При этом потери теплоносителя в системе отопления рассчитываются установленным прибором как услуга отопление, а соответственно дополнительно предъявляться к оплате как услуга горячего водоснабжения (потери системы горячего водоснабжения) не могут.

Кроме того заявитель не согласен с выводом суда о том, что согласно Правил N Вк-4936 надлежащим доказательством, подтверждающим факт допуска в эксплуатацию узлов учета потребителя в части ГВС, является соответствующий акт, подписанный как ресурсоснабжающей организацией, так и потребителем, который подтверждает факт принятия общедомового узла учета горячего водоснабжения, поскольку акт допуска узла учета в эксплуатацию подтверждает факт того, что в домах установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии на отопление. Полагает, что  истец ввел в заблуждение суд относительно отсутствия возможности установки отдельных приборов учета горячего водоснабжения, так и относительно возможности производить расчет за поставленный коммунальный ресурс по показаниям расходомеров на подающем и обратном трубопроводе системы отопления.  Не допустимость применения в расчетах за горячую воду с непосредственными потребителями методики используемой истцом подтверждается установленными судом фактами, имеющими преюдициальное значение по делам №№ А71-8264/2013, А71-6751/2014.

Обязанность истца руководствоваться в расчетах объемов (в отсутствие общедомовых приборов учета) потребленной горячей воды требованиями Правил № 124 подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ № ВАС-15259/2013 от 25.02.2014 по делу № А71-13325/2012. Согласно уточненного контррасчета исковых требований (суммы долга) ООО "Апогей плюс" не имеет задолженности перед МУП "Глазовские теплосети".

Истец, ссылаясь на то, что ответчик сам предоставил необходимые сведения для проведения расчетов по определению объемов потребленной горячей воды и тепловой энергии не учел то, что ответчик, не обладая специальными познаниями в сфере теплоснабжения и измерительных приборов, был введен истцом в заблуждение. Суд не принял также во внимание, что отношения сторон регулируются Правилами N 124. УК и ТСЖ не рассматриваются в качестве хозяйствующих субъектов с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Также суд в целях обоснования принятого решения использовал редакцию и. 1 ст. 157 ЖК РФ не действующую в период возникновения спора.

 Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал в полном объеме, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 01-06/209 от 27.11.2012 (далее – договор), в соответствии с п. п. 1.1, 2.1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен на срок до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора). Заявлений о прекращении действия договора в материалах дела не имеется.

Согласно актам (т. 1 л. д. 62-73), подписанным представителями истца и ответчика без возражений, истец в период времени с января по декабрь 2013 года передал ответчику горячую воду и тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры на сумму 74 156 008 руб. 17 коп.

Неоплата ответчиком 4 489 604 руб. 65 коп. долга за коммунальные ресурсы, переданные в апреле, сентябре, ноябре, декабре 2013 года и несвоевременная оплата коммунальных ресурсов в остальные месяцы 2013 года послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на объекты ответчика, обоснованности предъявленного объема тепловой энергии и горячего водоснабжения. Наличия просрочки в исполнении обязательства, правомерности расчета процентов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истец в спорном периоде поставил в спорные МКД, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, ГВС.

Факт поставки тепловой энергии, ГВС, объемы и стоимость подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками