Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А71-920/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

документы, подтверждающие дебиторскую задолженность конкурсному управляющему не переданы. Следовательно, у конкурсного управляющего отсутствует возможность обращения в суд для взыскания дебиторской задолженности, об этом и указано в отчете.

Также ООО «Рос-Агро» в своей жалобе отмечает, что действия конкурсного  управляющего по закрытию счета должника нарушают принцип разумности и добросовестности  при осуществлении  конкурсным управляющим своих полномочий. Нарушение прав кредитор усматривает в расходах в сумме 1040 руб. на открытие нового счета.

Согласно  ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Открытие нового расчетного  счета мотивировано  конкурсным управляющим необходимостью обеспечения контроля за движением денежных средств в связи с удаленностью кредитной организации по месту открытия счета от места нахождения должника, что признается апелляционным судом разумным, принимая во внимание место нахождения арбитражного  управляющего  (г. Пермь) и кредитной организации (г. Ижевск).

Отсутствие негативных материальных последствий для кредиторов подтверждено тарифами на рассчетно-кассовое обслуживание в ОАО «Сбербанк России», которые существенно ниже тарифов НБ «Траст». Данные обстоятельства подтверждаются в результате сличения тарифов ОАО «Сбербанк России» и НБ «Траст» (л.д.64-66).

Поскольку ответственность является следствием неправомерного виновного поведения лица, привлекаемого к ответственности, заявителю надлежало доказать наличие вины в действиях конкурсного  управляющего и наступления неблагоприятных последствий в виде убытков для кредиторов и должника в результате этих виновных действий (ст. 15 ГК РФ).

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих> указано, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

При рассмотрении обоснованности заявления  суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий конкурсного  управляющего,  неблагоприятных  последствий в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями.

Заявителем не доказаны противоправность поведения конкурсного  управляющего  (несоблюдения принципа добросовестности) и наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов. С учетом изложенного, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего, причинение либо возможное причинение должнику либо его кредиторам убытков, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих> основанием для отстранения конкурсного управляющего может быть ходатайство собрания кредиторов о его отстранении в связи с допущенными им нарушениями (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Следовательно, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего только в связи с наличием конкретных нарушений, допущенных им. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку доводы представителя собрания кредиторов должника Реверчука О.В. об отстранении Катаргиной Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты" были идентичны доводам жалобы ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного управляющего, которые признаны апелляционным судом  не обоснованными, основания для удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении Катаргиной  Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют.

При отмеченных обстоятельствах определения  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 13 февраля 2015 года и  18 февраля 2015 года подлежат отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 13 февраля 2015 года и  18 февраля 2015 года по делу № А71-920/2014 отменить.

В удовлетворении жалоб ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного  управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Людмилы Васильевны отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ООО «Рос-Агро» об отстранении Катаргиной Людмилы Васильевны от исполнения обязанностей  конкурсного  управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко