Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А71-920/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12820/2014-ГК

г. Пермь

11 июня 2015 года                                                        Дело № А71-920/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                            Нилоговой Т.С. Чепурченко  О.Н.                           

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Нуретдиновой О.И.,

при участии: от конкурсного кредитора ИП Тетеновой Г.М. -  Радощекин Д.А., паспорт, доверенность от 17.03.2015;

от ООО «Уральская управляющая компания» - Радощекин Д.А., директор, паспорт, решение единственного участника от 05.05.2014;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление представителя собрания кредиторов должника – Реверчука О.В. об отстранении Катаргиной Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты", жалобы ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В.,

в рамках дела № А71-920/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свинокомплекс "Беркуты" (ОГРН 1071840006534, ИНН 1834041662),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.07.2014 (резолютивная часть от 08.07.2014 ) ООО «Свинокомплекс «Беркуты» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным ( банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2014 конкурсным управляющим утверждена Катаргина Людмила Васильевна (далее по тексту – Катаргина Л.В.).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 08.12.2014  поступила жалоба ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В., согласно которой заявитель просит:

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В. за период с 08.07.2014 по 01.12.2014, выразившееся в не проведении анализа и взыскания дебиторской задолженности, принадлежащей должнику, незаконным;

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В. за период с 08.07.2014 по 01.12.2014, выразившееся в не принятии мер, направленных на поиск и выявления похищенного имущества должника, незаконным;

- признать осуществление и выплату Катаргиной Л.В. транспортных расходов (ГСМ) на сумму 7 500 руб. и расходов на канцелярские товары в сумме 192 руб. незаконным;

- обязать Катаргину Л.В. вернуть в конкурсную массу ООО «Свинокомплекс «Беркуты» 7 692 руб. 00 коп.

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В., выразившееся в признании требования ФНС России по делу № А71-920/2014 Т5 незаконным.

23.01.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила вторая жалоба ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В., согласно которой заявитель просит:

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В., выразившееся в не предоставлении в материалы дела № А71-920/2014 журнала регистрации участников собрания кредиторов от 12.01.2015, незаконным;

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В., выразившееся в непредставлении к отчету о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Свинокомплекс «Беркуты» от 29.12.2014 копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, незаконными;

- признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В. для обеспечения своей деятельности специалиста ООО «Уральская управляющая компания» по договору от 01.08.2014;

- признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В. для обеспечения своей деятельности специалиста Козьминых Евгения Евгеньевича по договору от 01.11.2014;

- признать осуществление и выплату Катаргиной Л.В. транспортных расходов (ГСМ) на сумму 6 605 руб. 00 коп. незаконным;

- обязать Катаргину Л.В. вернуть в конкурсную массу ООО «Свинокомплекс «Беркуты» 6 605 руб. 00 коп.;

- признать действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В., выразившееся в признании отсутствия дебиторской задолженности дебиторов ООО «Уралэнерго-УР» и ОАО «Агрохимцентр «Удмуртский» незаконными;

- признать действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В., выразившееся в закрытии основного расчетного счета должника и открытии нового расчетного счета должника незаконными;

- взыскать с Катаргиной Л.В. в пользу ООО «Свинокомплекс «Беркуты» 1040 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2015 жалобы ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Помимо жалоб 21.01.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление представителя собрания кредиторов должника Реверчука О.В. об отстранении Катаргиной Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты" и утверждения Кушик О.Б. конкурсным управляющим должника.

Доводы представителя собрания кредиторов должника Реверчука О.В. об отстранении Катаргиной Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты" идентичны доводам жалобы ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2015 Катаргина Л.В. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты". Конкурсным управляющим должника утверждена Кушик О.Б.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2015 жалобы ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В. признаны обоснованными.

Не согласившись с вынесенными определениями суда, арбитражный управляющий Катаргина Л.В. обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит определения суда от 13.02.2015, 18.02.2015 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 13.02.2015 заявитель указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением материального и процессуального права. Полагает, что факты задержки при опубликовании отчета по итогам  процедуры наблюдения и не заявление возражений относительно требования на сумму 994 руб. 89 коп. пеней, не являются достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего. Изначально поданное заявление представителя собрания кредиторов основывалось только на решении собрания кредиторов, проведенного 12.01.2015, каких-либо иных оснований для отстранения конкурсного управляющего заявление не содержало, изложенные в дополнении к заявлению мнение кредитора, иные факты деятельности конкурсного управляющего на собрании кредиторов 12.01.2015 не обсуждались. Отмечает также, что суд, придя к выводу о ненадлежащем исполнении Катаргиной Л.В. своих обязанностей, в рамках заявления об отстранении конкурсного управляющего, предопределил решение по жалобе ООО «Рос-Агро», рассматриваемой позднее. Указывает, что при рассмотрении заявления, суд не учел и не дал оценку наличию зависимости кредитора ООО «Рос-Агро» и должника, поскольку руководителем и учредителями обоих юридических лиц является Войт Д.А. Инициируя процесс отстранения Катаргиной Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Войт Д.В. от имени ООО «Рос-Агро» в качестве основания отстранения указывает на то, что Катаргина Л.В. не приняла достаточных мер для истребования у него же необходимых документов, что прямо указывает на злоупотребление правом со стороны ООО «Рос-Агро». Относительно понесенных конкурсным управляющим расходов на ГСМ и канцелярские товары, поясняет, что необходимость приобретения бумаги, конвертов, а также бензина непосредственно связано с мероприятиями конкурсного производства. Относительно заключения договора на оказание услуг по предоставлению рабочего места и договора на привлечение Козьминых Е.Е. поясняет, что на собрании кредиторов обсуждался вопрос об обоснованности привлечения специалистов и названные договоры были представлены участникам собрания кредиторов, кредиторами действия конкурсного управляющего по привлечению лиц были одобрены. Полагает ошибочным вывод суда о том, что информация, изложенная в отчете о результатах работы по взысканию дебиторской задолженности, может свидетельствовать о признании или непризнании факта ее наличия или отсутствия. Фактом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности, являются первичные бухгалтерские документы, фактом признания отсутствия дебиторской задолженности является только акт о ее списании. Сведений о списании дебиторской задолженности отчет не содержит. В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность конкурсному управляющему не переданы. Отмечает также, что суд при исследовании довода заявителя о неразумности закрытия конкурсным управляющим расчетного счета в г. Ижевск и открытии другого расчетного счета в г. Пермь не дал оценку доводам конкурсного управляющего о том, что расходование денежных средств должника его действием не произошло.

В обоснование апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 18.02.2015 заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы нормы закона. Отмечает, что при рассмотрении дела суд не учел, что подавая жалобу на действия конкурсного управляющего Войт Д.А. от имени ООО «Рос-Агро» в качестве ненадлежащего исполнения обязанностей указал на то, что Катаргиной Л.В. не приняты достаточные меры для истребования у него же самого необходимых документов, что прямо указывает на злоупотребление правом со стороны ООО «Рос-Агро». Полагает неверным вывод суда о бездействии конкурсного управляющего, в виде непринятия мер, направленных на поиск и выявление похищенного имущества должника. Также отмечает, что судом неверно истолкована норма п. 1 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку расходы на приобретение ГСМ и канцелярских товаров непосредственно связано с мероприятиями конкурсного производства.  Полагает неверным вывод суда о необоснованности требования уполномоченного органа в сумме 984 руб. 89 коп., поскольку содержание отзыва конкурсного управляющего на требование не могло повлиять на вывод суда о действительности или недействительности этого требования. Относительно вывода суда о незаконности непредставления конкурсным управляющим в материалы дела журнала регистрации участников собрания кредиторов от 12.01.2015, указывает, что Законом не предусмотрено такой обязанности конкурсного управляющего. Относительно довода о непредставлении к отчету конкурсного управляющего от 29.12.2014 копий договоров от 01.08.2014, 01.11.2014 указывает, что на собрании кредиторов обсуждался вопрос об обоснованности привлечения специалистов и договоры от 01.08.2014 с ООО «Уральская управляющая компания», от 01.11.2014 с Козьминым Е.Е. были непосредственно представлены участникам собрания. Полагает неверным вывод суда о незаконности привлечения ООО «Уральская управляющая компания» по договору от 01.08.2014, поскольку у должника отсутствует какое-либо помещение и оргтехника для возможности исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. Также полагает неверным вывод суда о незаконности привлечения Козьминых Е.Е. по договору от 01.11.2014, поскольку перечень услуг, оказываемых последним, свидетельствует о том, что все услуги были направлены на достижение целей конкурсного производства. Кроме того, указывает, что мотивировочная часть обжалуемого определения не содержит мотивов, по которым суд не принял во внимание доказательства, представленные конкурсным управляющим по требованиям жалобы; не содержит обоснования по которым суд признал незаконным непредставление журнала регистрации участников собрания кредиторов от 12.01.2015, не дал оценку требованиям заявителя об обязании Катаргиной Л.В. вернуть в конкурсную массу денежные средства, возместить убытки. В резолютивной части определения суд не указал какие именно действия или бездействия конкурсного управляющего суд признал незаконными.

Определениями от 13.05.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению вышеуказанных заявления и жалоб по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек ООО «Уральская управляющая компания», Козьминых Е.Е. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  и объединил рассмотрение заявления представителя собрания кредиторов должника Реверчука О.В. об отстранении Катаргиной Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс "Беркуты" в одно производство с жалобами ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс «Беркуты» Катаргиной Л.В.  

До начала судебного  заседания от арбитражного управляющего Катаргиной Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель кредитора Тетеновой Г.М. и ООО «Уральская управляющая компания» против удовлетворения заявления представителя собрания кредиторов об отстранении Катаргиной Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, жалоб ООО «Рос-Агро» на действия конкурсного управляющего, возражал. 

Апелляционный суд, рассмотрев заявление представителя собрания кредиторов, жалобы ООО «Рос-Агро» в порядке ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,