Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А71-10248/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5229/2015-ГК

г. Пермь

09 июня 2015 года                                                   Дело № А71-10248/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Мартемьянова  В. И., 

судей  Поляковой  М.А.,  Чепурченко  О.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Нуретдиновой О.И.

при участии:

от 1 истца  ИП Тягина Игоря Ивановича: Тягин  И.И. -  предъявлен  паспорт, Михайлова  А.С. - дов.  от  20.12.2013 г.,

от 2 истца   ООО "Швейная фабрика "Тверь":  Викторов  Д.А. -  дов.  от  07.03.2015 г.,

от 1 ответчика  ОАО  «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»: Идиятов  А.А.  -  дов.  от 01.01.2015  г., Никонов  Н.А. -  дов.  от 01.01.2015  г., 

от 2 ответчика ООО «Ремез-строй»:  Третьякова  Е.В. -  дов.  от  29.10.2014  г., Зорич  Н.С. -  дов. от  01.08.2014 ,

от третьего лица, закрытого акционерного общества «Смоленская Сотовая Связь» в лице Тверского филиала ЗАО «Теле2-Смоленск»:  Бурылов  А.В. -  дов.  от  26.05.2015  г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Ответчиков ООО "Ремез-строй", ОАО  «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»

на решение  Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 06 марта 2015 года

по делу № А71-10248/2014,

принятое судьей  Бакулевым  С.Ю.,

по иску 1.  индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича (ОГРНИП 304770001275361, ИНН 772900011130), 2. общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» (ОГРН 1036900083648, ИНН 6901042092)

к  ответчикам: 1. открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Ремез-строй» (ОГРН 1101832000225, ИНН 1832080360),

третьи лица: 1. закрытое акционерное общество «Смоленская Сотовая Связь» в лице Тверского филиала ЗАО «Теле2-Смоленск» (ОГРН 1026701433494, ИНН 6730011687), 2. некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» (ОГРН 1046405022663, ИНН 6452091903), 3. гражданин РФ Максимов Андрей Леонидович

о взыскании 45644084 руб. 18 коп. ущерба

установил:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Тягиным Игорем Ивановичем (ОГРНИП 304770001275361, ИНН 772900011130), обществом с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь»  о взыскании с ответчиков, открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), общества с ограниченной ответственностью «Ремез-строй» (ОГРН 1101832000225, ИНН 1832080360), 45644084 руб. 18 коп. ущерба, образовавшегося в результате не выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования серия ГОС № 0092517/ф от 18.03.13. и невозмещения ущерба образовавшегося в результате пожара произошедшего 18 июля 2013 года по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 7.

Решением  Арбитражного суда  Удмуртской  республики от  06.03.2015 г.  исковые требования удовлетворены: взыскано с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) в пользу индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича (ОГРНИП 304770001275361, ИНН 772900011130) 472500 рублей ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10353 руб. 90 коп. , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» (ОГРН 1036900083648, ИНН 6901042092) 14527500 рублей ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 57422 руб. 30 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ремез-строй» (ОГРН 1101832000225, ИНН 1832080360) в пользу индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича (ОГРНИП 304770001275361, ИНН 772900011130) 618700 рублей ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13558 руб. 10 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» (ОГРН 1036900083648, ИНН 6901042092) 30025384 руб. 18 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 118665 руб. 70 коп.  

Ответчики – ОАО  «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ООО  «Ремез-строй» с  решением  не  согласны ,  по  основаниям,  изложенным  в  апелляционных  жалобах просят  его  отменить, в  удовлетворении исковых  требований отказать. 

ОАО  «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в  апелляционной жалобе указывает  на  то,  что все  специалисты, проводившие  рецензирование  представленных истцами  доказательств, пришли к однозначному  выводу  о  том, что все  представленные  истцами  экспертные  заключения ,  а  также  акт  экспертизы  №  396 не  соответствуют  требованиям  законодательства об  оценочной деятельности,  что  было  судом  первой  инстанции оставлено  без  внимания, не удовлетворено  ходатайство  об  исключении  из  числа  доказательств экспертных  заключений ,  представленных истцами. Судом  не  учтено, что  ,  если  исходить  из  содержания  приговора  Пролетарского  суда  г.  Твери  от 09.07.2014 , непосредственным  виновником пожара  является Максимов А.Л., а  не  ООО «Ремез-строй»,  не  приняты  во  внимание нотариально  удостоверенные  пояснения  Максимова  А.Л  от  05.12.2014 г.,  из  которых  следует,  что  он при  проведении сварочных  работ выполнял  поручение,  данное собственником  здания ИП  Тягиным  И.И. Судом  необоснованно отклонен  довод  о  том, что  произошедшее  событие  не является  страховым случаем в  силу  дополнительного  соглашения к договору  страхования от  28.03.2013  г..  которым  стороны  конкретизировали условия договора  и пришли  к соглашению  о  том,  что событие  будет  признано страховым  случаем,  если  оно  произойдет  на  объекте капитального строительства. Данное  доказательство  было  необоснованно  исключено судом из  числа  доказательств, в  проведении  его  экспертизы  истцу  отказано.    

ООО  «Ремез-строй» в апелляционной жалобе  указывает,  что представленные истцами  отчеты  оценки  составлены с грубыми  нарушениями и  содержат  недостоверные  сведения. Суд  не  учел, что  с даты составления  отчетов, представленных  истцом  прошло  не шесть  месяцев,  а  полтора  года,  что  нарушает ст. 12  ФЗ  «Об  оценочной  деятельности». Судом  немотивированно отказано в  удовлетворении  ходатайства о  назначении по  делу комплексной судебной  экспертизы.  сам  по  себе  обвинительный  приговор в  отношении работодателя  не может  являться  основанием  для установления вины  работодателя. Максимов  выполнял указания  арендатора ,  а  не  работодателя,  что  показали  свидетели Вдовкин  и  Дряхлов  по  уголовному  делу. Инициатором  работ  по  монтажу  и  демонтажу , которые  проводил  ответчик,  являлся  ИП  Тягин И,И. Истцами допущена  грубая  неосторожность при хранении  товара в  реконструируемом  здании . Условия  договора страхования  также  к  спорной  ситуации  неприменимы, поскольку мачта ,  которую монтировали  на  крыше  здания , не относится  к  объектам капитального строительства.        

Истцы  и  третье  лицо - закрытое акционерное общество «Смоленская Сотовая Связь» в лице Тверского филиала ЗАО «Теле2-Смоленск» представили  письменные  отзывы,  согласно которым  против доводов апелляционных  жалоб возражают,  просят  оставить  решение суда  без  изменения.

Иные  лица письменных отзывов на  апелляционную жалобу  не  представили , в  суд  не  явились.  

          Судом  апелляционной  инстанции рассмотрено и отклонено  ходатайство ООО «Ремез-Строй» о  назначении по  делу  комплексной  судебной пожарно-технической,  товароведческой и оценочной  экспертизы с  постановкой  перед  экспертом следующих  вопросов : 1. Имущество,  указанное  истцами в  документах, приложенных к иску, получило  повреждение  в  результате  пожара или  при  иных  воздействиях ?

2. Каков  объем  причиненного  ущерба  имуществу  истцов пожаром ?

3. Какова стоимость  причиненного  ущерба ? 

         Отклоняя  данное  ходатайство, суд  апелляционной  инстанции учитывает,  что  после  пожара  прошел  значительный  период  времени -  около  двух  лет , состояние  имущества  не осталось неизменным ,  товар частично уничтожен, следовательно,  возможность установления  обстоятельств,  имеющих  существенное  значение  для  дела  в  результате экспертизы  ,  о которой  просит  ответчик, отсутствует. 

        В  судебном  заседании суда   апелляционной инстанции лица,  участвующие  в  деле, на  своих  доводах  настаивают.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года ИП  Тягин И.И. передал во временное пользование (аренду) ООО «Швейная  фабрика «Тверь»

нежилое помещение, площадью 795,6 квадратных метра, расположенное на пятом этаже здания, расположенного по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 7 посредством заключения двухстороннего договора аренды № П-04/13 от 01.01.2013г. (том 1 л.д 25-27). Помещение является собственностью первого истца на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 69-АБ № 2585 16 от 24.09.2008 г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области (том 1 л.д. 45).

          13 октября 2008 г.   ИП  Тягин  И.И. заключил договор предоставления комплекса ресурсов TVE-TEC-31 (том 1 л.д. 33-36) с закрытым акционерным обществом «Смоленская Сотовая Связь» , согласно которому ИП  Тягин  И.И. обеспечивает предоставление комплекса ресурсов, связанного с установкой и размещением собственного технологического оборудования, что представляет собой физическое размещение технологического оборудования закрытого акционерного общества «Смоленская Сотовая Связь» на кровле здания площадью 120 квадратных метров по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 7, кадастровый номер 69:40:0300086:0010:1/021445/37:10002/А-1.

         Под собственным технологическим оборудованием закрытого акционерного общества «Смоленская Сотовая Связь» понимается: контейнер с оборудованием базовой станции сотовой связи, антенно-мачтовое сооружение и антенно-фидерные устройства.

          Местоположение технологического оборудования определено Приложе-нием № 2 к Договору TVE-TEC-31 от 13.10.2008 г. (том 1 л.д. 37).

          09 апреля 2013 года    ИП  Тягин  И.И.  обратился к закрытому акционерному обществу «Смоленская Сотовая Связь» с письмом вх. № 196 от 09.04.2013г. (том 1, л.д. 46) с просьбой произвести работы по демонтажу технологического оборудования : антенно-мачтового сооружения, антенно-фидерных устройств и контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи, расположенной на крыше здания на основании договора TVE-TEC-31 от 13.10.2008 г. ввиду реконструкции крыши здания, а затем произвести монтаж вышеуказанного оборудования, согласно схеме размещения оборудования, приложенной к указанному письму.

          27 мая 2013г. закрытое акционерное общество «Смоленская Сотовая Связь» заключило с  ООО  «Ремез-строй» дополнительное соглашение № 61 к договору подряда на выполнение работ № TVE-TEC-771 от 01.02.2011г., дополнительное соглашение № 62 к договору подряда на выполнение работ № TVE-TEC-771 от 01.02.2011г., согласно которому последнее  обязуется выполнить комплекс работ, а закрытое акционерное общество «Смоленская Со-товая Связь» - принять и оплатить выполненные работы (том 1 л.д. 79-85).

          ООО «Ремез-строй» приступило  к выполнению работ, связанных с переносом антенно-мачтового оборудования базовой станции сотовой связи с 01 июля 2013 года.

           18 июля 2013 года при производстве строительно-монтажных работ на крыше здания произошел пожар.

            Приговором Пролетарского районного суда города Твери по уголовному делу № 1-153/2014 от 09.07.14 г.   установлено,  что Максимов Андрей Леонидович , являясь должностным лицом второго ответчика, проявил преступную небрежность, нарушил противопожарные требования, установленные п.п. 419-421 Правила противопожарного режима в РФ в части регламента проведение огневых работ, а также допустил нарушение норм и правил, установленных п.п. 9.1 и 9.1.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие положения, что повлекло причинение крупного ущерба первому истцу в размере 1071200 рублей, второму истцу в размере 32173697 руб. 17 коп.

           Актом осмотра поврежденного имущества №1 от 25.07.13. (том 1 л.д. 93-96) были зафиксированы повреждения здания и товарно-материальных ценностей. Доверенное лицо второго ответчика от подписания Акта осмотра поврежденного имущества № 1 от 25.07.2013г. отказалось.

          05 августа 2013 года ООО «Швейная фабрика «Тверь»  обратилось  в АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» с целью определения товарной продукции, не подлежащей восстановлению.

           12 августа 2013 г. ООО «Швейная фабрика «Тверь»  заключило договор № 1208/13 с АНО «Научно-исследовательский центр экспертизы безопасности» для проведения пожарно-технического исследования в области пожарной безопасности по обстоятельствам , обусловившим возникновение и развитие

 пожара, произошедшего 18.07.13 в помещениях складского назначения на пятом этаже пяти этажного здания, расположенного по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 7.

           19 августа 2013г. была проведена экспертиза поврежденных товаров, о чем составлен акт экспертизы № 396 от 06.09.13. (том 2 л.д. 18-25). На основа-нии акта экспертизы № 396 от 06.09.13. второй истец обратился в АНО «Неза-висимая экспертиза товаров, работ и услуг» с целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате пожара на складах ООО «Швей-ная фабрика «Тверь» по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 7, произошедшего 18.07.2013 года.

          ООО «Швейная фабрика «Тверь» , АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» и ООО РАО «КЭС» заключили договор на оказание услуг № 0609-19О от 06.09.13. для определения рыночной стоимости ущерба согласно заявки № 456/1 от 06.09.13., общая стоимость услуг по указанному договору составила 67000 рублей, что подтверждается заявкой № 456/1, договором на оказание услуг