Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А60-47283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5005/2015-АК

г. Пермь

09 июня 2015 года                                                   Дело № А60-47283/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителей - общества с ограниченной ответственностью «РАСТЕР» (ОГРН 1026602336133, ИНН 6658037917): не явились, общества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» (ОГРН 1056602829106, ИНН 6658215800): Зебзеев С.Л., паспорт, доверенность от 30.12.2014;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Шишкина Т.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Боброва И.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителей - общества с ограниченной ответственностью «РАСТЕР» и общества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2015 года

по делу № А60-47283/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСТЕР» и общества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант»

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения и требований,

  установил:

         общество с ограниченной ответственностью «РАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения от 23.09.2014 № 10502000/400/230914/Т0041 по результатам камеральной таможенной проверки и требований таможни от 30.09.2014 № 321 – 336 об уплате таможенных платежей.

          Общество с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 23.09.2014 № 10502000/400/230914/Т0041 по результатам камеральной таможенной проверки и требований таможни от 30.09.2014 № 321/П – 336/П об уплате таможенных платежей.

         Определением суда от 26.12.2014 дела № А60-47283/2014 и № А60-53204/2014 объединены в одно производство, с присвоением номера А60-47283/2014.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование жалобы ООО «РАСТЕР» указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку спорный товар является продукцией бытовой химии.

         Доводы апелляционной жалобы ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» сводятся к неполному выяснению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по относимости спорного товара к определенной продукции, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

         Представитель общества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо  письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

  Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  ООО «РАСТЕР» о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Из материалов дела следует, что таможней проведена камеральная проверка ООО «Растер» за период с 28.09.2011 по 12.03.2014 по вопросу соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», продекларированных по 16-ти декларациям на товары за период с 28.09.2011 по 12.03.2014. Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.09.2014 № 10502000/400/230914/А0041/00.

         23.09.2014  начальником  таможни  Пушкаревой Е.В.  принято  решение № 10502000/400/230914/Т0041 (далее — «оспариваемое решение») о доначислении и взыскании с общества «Растер» акциза, взимаемого при ввозе товара на таможенную территорию, в сумме 1 677 238,92 руб. и налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 301 903,02 руб.

         На основании оспариваемого решения таможней направлены обществу «Растер» требования от 30.09.2014 №№ 321 – 336 об уплате таможенных платежей  в  сумме  2 246 521,38 руб., в том числе 1 677 238,92 руб. акцизов, 301 903,02 руб. НДС и 267 379,44 руб. пеней.

         Такие же требования от 30.09.2014 №№ 321/П – 336/П направлены таможней ООО «Урал Брок Сервис-Консультант», которое на основании договора поручения от 17.11.2010 № 0042/00/10-004 совершало таможенные операции, связанные с декларированием товара по спорным 16-ти декларациям на товары.

Считая, что решение таможни и  требования не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Растер» и ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» обратились в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решения и требований таможенного органа.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

  В силу положений ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  В силу ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Таким образом, применительно к предмету заявленных требований таможенный орган обязан доказать законность и обоснованность решения о начислении таможенных платежей и требований об их уплате, заявитель, в свою очередь, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием данных ненормативных правовых актов.

  В соответствии с п.2 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

  В силу ст.79 ТК ТС и ст.114 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

  Согласно п.6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

  В соответствии с ч.4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

  Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, регулируется положениями ст.211 ТК ТС, в соответствии с которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. 

  Пунктом 2 ст. 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом, а также в иных предусмотренных указанной нормой случаях, перечень которых является исчерпывающим.

         В соответствии со ст.ст. 179, 180 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации, с указанием сведений, необходимых для исчисления и взимания таможенных платежей.

  Согласно ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах.

   Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов (ст.183 ТК ТС).

  Ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налогообложение и ставки подакцизных товаров определяются главой 22 НК РФ.

Согласно ст. 182 НК РФ объектом налогообложения подакцизных товаров признаются операции по их реализации, передаче и т.д., в том числе ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

  В силу пп. 4 п. 1 ст. 70 ТК ТС акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относятся к таможенным платежам. Взимание таможенных платежей обеспечивают таможенные органы (пп. 4 п.1 ст.6 ТК ТС). Порядок и сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены главой 11 ТК ТС.

  Статьей 181 НК РФ установлен перечень подакцизных товаров, в том числе спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%, за исключением алкогольной продукции, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный товар является подакцизным, поскольку имеет объемную долю этилового спирта более 9% и не относится к алкогольной продукции, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ. Данное обстоятельство заявителями не оспаривается.

Спор между заявителем и таможенным органом заключается в наличии либо отсутствии оснований для применения нулевых налоговых ставок, предусмотренных для некоторых видов подакцизных товаров, в соответствии со ст.193 НК РФ.

Заявители полагают, что к спорному товару «Бактерокос ментол»  подлежит применению нулевая налоговая ставка, установленная для спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке.

Таможенный орган исходит из того, что спорный товар  «Бактерокос ментол» представляет собой средство дезинфицирующее с содержанием этилового спирта (30,5%) в аэрозольной упаковке, применяемое для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ и коммунальных объектах, при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях и гриппе, а также для профилактической дезинфекции, не относится к продуктам бытовой химии, следовательно, нулевая налоговая ставка применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО «Растер» заключён внешнеторговый контракт от 11.01.2011 № 2 с компанией «Ижьен э Натюр» (HYGIENE & NATURE) (Франция) на поставку продукции – дезинфицирующих средств, производимых данной компанией.

В рамках данного контракта ООО «Растер» ввезены для выпуска для внутреннего потребления и продекларированы по декларациям ДТ №№ 10502090/280911/0009087, 10502090/270212/0001390, 10502090/260312/0002329, 10502090/020812/0006525, 10502090/260912/0008227, 10502090/231012/0009203, 10502090/201112/0010276, 10502090/171212/0011345, 10502090/110313/0002304, 10502090/170513/0005125, 10502090/020913/0009928, 10502090/231013/0012076, 10502090/151113/0013204, 10502090/091213/0014264, 10502090/300114/0000751, 10502090/120314/0002418 товары - дезинфицирующие средства, с указанием кода по ОКП (Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93) 93_9210 «Средства дезинфекционные» (группа 93_0000 «Медикаменты,