Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А60-1880/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5230/2015-АК

г. Пермь

04 июня 2015 года                                                   Дело № А60-1880/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТУР-БАН и К» (ОГРН 1096670006960, ИНН 6670248336): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): не явились;

от третьего лица: Суходоевой Марины Анатольевны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТУР-БАН и К»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года

по делу № А60-1880/2015,

принятое судьей Хачёвым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУР-БАН и К»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

третье лицо: Суходоева Марина Анатольевна

о признании незаконным постановления, недействительным предписания,

  установил:

  общество с ограниченной ответственностью «ТУР-БАН и К»  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №3 от 13.01.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании недействительным предписания №01-01-13-13/213 от 13.01.2015.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. По мнению апеллятора, условия договора №5873 от 13.05.2014 не ущемляют установленные законом права потребителя.

         Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу общества возражает против доводов, изложенных в ней, просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

         Из материалов дела следует, что  в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступило обращение Суходоевой М. А. (вх. № 26263 от 17.11.2014), на основании которого в отношении ООО «ТУР-БАН и К» проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 01-01-13-13/23929 от 26.11.2014).

          В ходе административного расследования было выявлено включение в договор, заключенный ООО «ТУР-БАН и К» с Суходоевой М.А., № 5873 от 13.05.2014 условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

         По данному факту в отношении ООО «ТУР-БАН и К» в отношении заявителя составлен протокол от 24.12.2014 об административных правонарушениях по  ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

         Постановлением №3 от 13.01.2015  общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

         Кроме того, ООО "ТУР-БАН и К" было выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей №01-01-13-13/213 от 13.01.2015, которым предписывается устранить выявленные нарушения.

         Полагая, что вышеуказанное постановление и предписание являются незаконными, ООО «ТУР-БАН и К» обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

  Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что постановление и предписание являются законными  и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.2  ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

  Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

  Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

  Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №132-ФЗ).

  Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 (далее - Правила).

  В соответствии со ст. 10 Закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и(или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

  Согласно пункту 13 Правил не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

  На правоотношения, возникшие на основании договора по туристическому обслуживанию, в соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ распространяются правила главы 39 (Возмездное оказание услуг).

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между  Суходоевой М.А. и ООО «ТУР-БАН и К» заключен договор №5873 от 13.05.2014 на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах Туриста.

         Пунктом  2.2.3 договора  установлено, что агентство вправе при необходимости, предварительно уведомив Туриста, изменить условия Договора, в частности:  перенести сроки совершения поездки;  заменить отель на отель аналогичной или выше категории с аналогичным уровнем сервиса и/или аналогичной стоимостью размещения;  изменить расписание и маршрут экскурсионной программы;  внести иные оправданные изменения в программу тура».

         Данное условие административный орган признал несоответствующим требованиям законодательства и нарушающим права потребителя, с которым арбитражный суд согласился, указанный вывод суд апелляционной инстанции признает правильным.

         Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае, если стороны не пришли к соглашению об изменении договора, изменить (расторгнуть) договор вправе исключительно суд (ст.ст. 450, 451 ГК РФ).

         Условие пункта 2.2.3 договора предусматривает возможность одностороннего изменения исполнителем услуг существенных условий договора, таких как предмет тура, изменение срока тура, экскурсионной программы и иных, по которым должно быть достигнуто соглашение сторон.   

    Пункт 2.2.3 договора предусматривает лишь уведомление потребителя об изменении условий договора, при этом изменение договора не поставлено в зависимость от волеизъявления второй стороны договора - потребителя.

    Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, случаи одностороннего изменения исполнителем условий договора, заключенного с потребителем, возможно в случаях, прямо предусмотренных законом. Законодательством РФ не предусмотрено право исполнителя изменять в одностороннем порядке условия договора, касающиеся качества туристского продукта. Следовательно, изменение (расторжение) договора осуществляется по соглашению сторон, при недостижении соглашения - судом.

    Таким образом, условие п.2.2.3 договора противоречат действующему законодательству, соответственно нарушает права потребителя.

         В п. 2.3.7 договора указано, что неявка (опоздание) к отправлению по любым причинам приравнивается к отказу Туриста от исполнения договора.

    Неявка (опоздание) к отправлению может быть обусловлена не только обстоятельствами, зависящими от потребителя, но и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя, так и существенным изменением обстоятельств, в том числе по независящим от туриста причинам (ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Для каждого из перечисленных обстоятельств предусмотрены самостоятельные правовые последствия.

    Договором № 5873 от 13.05.2014 обязательства перед туристом возникают не только у туроператора, но и в определенном объеме у турагента. При этом вне зависимости от того, по вине какого из указанных лиц может возникнуть опоздание туриста на рейс, условие ущемляет установленные законом права потребителя. Опоздание либо неявка к месту встречи не является волеизъявлением потребителя к расторжению договора, поскольку расторжение происходит по соглашению сторон, при недостижении согласия - в судебном порядке по ряду ограниченных законом оснований; требование о расторжении может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа на предложение о его расторжении.

    Вопреки ссылке  Общества на то, что речь идет о случаях, не связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, из буквального значения условия не следует, что речь идет именно о неявке в связи с виновными действиями потребителя.

    Довод общества о том, что данный пункт договора не является безусловным отказом туриста от исполнения договора, подлежит отклонению, поскольку  противоречит содержанию п. 2.3.7 договора.

    Ссылка общества на ч. 3 ст. 450 ГК РФ  является несостоятельной, поскольку возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

         Данные условия п.2.3.7 договора  правомерно расценены административным органом как противоречащие законодательству и ущемляющие права потребителя.

         В п. 2.3.15 договора предусмотрено, что Турист обязуется в случае досрочного расторжения Договора или одностороннего отказа в части заказанных услуг или изменения заказанных услуг компенсировать Агентству все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязанностей по настоящему договору, а в том числе штрафные санкции, уплаченные Агентством третьим лицам (туроператору, перевозчику, отелю и пр.).