Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А60-36276/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и правомерных требований.

С учетом изложенного, требование уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего Никулиной У. А. возвратить в конкурсную массу должника МЖКУП «Останино» необоснованно выплаченные в пользу Николаевой О.В., Касьяновой Л.А. и Сидоренко С.С. с превышением лимита расходов денежных средств в сумме 916 346,09 руб., удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют возражения, заявлявшиеся в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, получившие правильную оценку суда, отклоненные им со ссылкой на основания непринятия. По мнению судебной коллегии, возражения апеллянта направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного акта. Доводы относительно необоснованности исключения жилого фонда из активов должника, а также действий истца, по мнению апеллянта, допустившего увеличение убытков в процедуре конкурсного производства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, судебная коллегия не усматривает.

Доводы третьего лица со ссылкой на общий срок исковой давности. составляющий три года согласно ст.196 ГК РФ не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права (п.2 ст.199 ГК РФ, п.4  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18)

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 09 марта 2015 года по делу № А60-36276/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова

М.А.Полякова