Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А60-56135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (ст. 1270 ГК РФ, п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1263 ГК РФ под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 2 данной нормы права авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно представленных данных истца, продажа спорного товара – мешок для обуви, на котором изображены персонаж «Маша» - часть аудиовизуального произведения «Большое путешествие» и персонаж «Медведь» - часть аудиовизуального произведения «Весна пришла», нарушает принадлежащие ООО "Маша и Медведь" исключительные права на указанные произведения.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком от 17.10.2013 на сумму 150 руб. 00 коп., в котором содержаться сведения об ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя Штамм Ольги Михайловны, диском с видеосъемкой реализации товара, а также самим купленным товаром.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции факт реализации спорного товара ответчиком не оспаривался (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, под. 1 п. 4 ст. 1515 или под. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при визуальном сравнении изображения, размещенного на спорном товаре, с изображением персонажа «Маша» серии мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Большое путешествие» и изображения персонажа «Медведь» серии мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Весна пришла», очевидно следует, что это персонажи названных серий аудиовизуального произведения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, при этом доказательств правомерности использования спорных объектов авторского права в форме реализации в розничной торговле ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

Учитывая, что нарушение имело место в отношении двух объектов авторских прав, содержащихся на одном товаре, исходя из степени вины нарушителя, характера допущенного нарушения, убытках правообладателя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствии у ответчика возражений по существу исковых требований и доказательств однократности совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение).

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что исключительное право на аудиовизуальное произведение «Большое путешествие» возникло у истца после имевшей место «контрольной закупки» от 17.10.2013.

В силу п. 1 ст. 1288 ГК РФ  по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 2 ст. 1288 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1288 ГК РФ в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю по общему правилу, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения не подлежащего регистрации договора об отчуждении исключительного права.

Из договора авторского заказа от 03.12.2012 № ОК-9/МиМ, заключенного между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь", следует, что автор-исполнитель обязуется создать и передать заказчику литературные сценарии серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» (с передачей исключительного права на сценарий в полном объеме) в соответствии с требованиями, установленными в творческом задании к настоящему договору (п. п. 1.1, 1.3 договора) - л.д. 57.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 14.01.2013 автор-исполнитель создал и передал заказчику сценарий серии под названием «Большое путешествие» - л.д. 59.

Из договора авторского заказа на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010 № АД-3/2010, заключенного между Богатыревым В.В. и ООО "Маша и Медведь", следует, что исключительное право на музыку и аранжировку считается переданным автором заказчику в полном объеме с даты приемки заказчиком музыки по акту приемки, на весь срок действия авторского права на музыку, на территории всех стран мира (п. 2.3 договора). Указанное в п. 2.2 настоящего договора исключительное право на фильм считается переданным автором заказчику в полном объеме с момента возникновения фильма в объективной форме, на весь срок действия авторского права на фильм, на территории всех стран мира (п. 2.4 договора) - л.д. 51.

В соответствии с актом приемки музыки № 25 от 01.11.2013 к договору авторского заказа на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010 № АД-3/2010 ООО "Маша и Медведь" переданы исключительные права на музыку и аранжировку серии под рабочим название «Большое путешествие» (л.д. 55-56).

Из договора авторского заказа на создание аудиовизуального произведения от 03.06.2013 № МиМ-С37/2013, заключенного между режиссером-постановщиком Байрамгуловым В.Н. и ООО "Маша и Медведь", следует, что исключительное право на фильм передается режиссером заказчику в полном объеме с момента возникновения фильма в объективной форме (его создания), на весь срок действия авторского права на фильм, на территории всех стран мира (п. 2.2 договора) - л.д. 43.

Актом приемки фильма от 25.11.2013 к авторскому договору заказа на создание аудиовизуального произведения от 03.06.2013 № МиМ-С37/2013 подтверждается создание режиссером аудиовизуального произведения – анимационного фильма под названием «Большое путешествие» и его передача заказчику (л.д. 49-50).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1234, 1263, 1288 ГК РФ, условий перечисленных договоров авторского заказа, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что исключительное право на аудиовизуальное произведение «Большое путешествие» перешло к ООО "Маша и Медведь" в момент подписания акта приемки фильма от 25.11.2013, т.е. в момент возникновения фильма в объективной форме.

В связи с чем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца исключительного права в отношении аудиовизуального произведения «Большое путешествие», на дату приобретения спорного товара (17.10.2013).

В соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ требовать компенсации вправе только правообладатель такого права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет и снование иска, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными, исковые требования в части взыскания 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Большое путешествие» не подлежащими удовлетворению.

При этом ссылка заявителя жалобы на дату получения прокатного удостоверения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что суд не обязал истца раскрыть ответчику доказательство приобретения товара (видеозапись) и ответчик был лишен представить свои возражения относительно данного доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку