Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А60-14707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при назначении экспертизы учтено, что вознаграждение эксперту согласно письму СЭ/111 от 05.02.2014 составляет 200 000 руб. (т. 11 л.д. 30), в связи с чем, на общество определением от 07.07.2014 о назначении экспертизы возложена обязанность перечислить на депозитный счет арбитражного суда указанную сумму.

В силу ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что общество платежным поручением от 03.07.2014 N 255 перечислило на депозитный счет арбитражного суда 200 000 руб. для оплаты проведения экспертизы (т. 11 л.д. 99).

Судебная экологическая экспертиза проведена, в материалы дела представлено соответствующее экспертное заключение.

С учетом принятого решения от 11.02.2015, суд первой инстанции правомерно в пользу общества с Департамента взыскал 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Неразрешение судом вопроса об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов в судебном акте, на что указывает Департамент, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе Департамента доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие апеллятора с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу № А60-14707/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина