Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А60-14707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11012/2014-АК

г. Пермь

26 мая 2015 года                                                              Дело №А60-14707/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Святогор» (ОГРН 1026601213980, ИНН 6618000220): Бичукина И. А., паспорт, доверенность от 26.08.2013; Шевченко О. Н., паспорт, доверенность от 10.10.2012;

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): Кошкарова И. В., паспорт, доверенность от 13.01.2015; Генералов И. В., паспорт, доверенность от 17.06.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года

по делу №А60-14707/2014,

принятое судьей Водолазской С. Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Святогор»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу

о?признании ненормативных правовых актов недействительными,

установил:

ОАО «Святогор» (далее – заявитель, общество, ОАО «Святогор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент) №№260-1, 260-2 от 25.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о законности и обоснованности выданных предписаний. Несоответствующими обстоятельствам дела, противоречащими результатам анализов проб отходов, выполненных филиалом ЦЛАТИ по Курской области ФБУ «ЦЛПТИ по ФЦО», считает выводы суда о том, что на момент выдачи Департаментом оспариваемых предписаний ОАО «Святогор» выполнил требования административного органа, изложенные в предписаниях от 16.07.2012 №№154-16, 156-19, а также постановлении ФАС Уральского округа от 08.08.2013 по делу №А60-38718/2012. Полагает, что не имеет правового значения наличие у ОАО «Святогор» паспортов и свидетельств о классе опасности, подтверждающих менее опасные классы опасности отходов, а также действующий ПНООЛР (утвержденный контролирующим органом после выдачи оспариваемых предписаний), т.к. названные документы могут корректироваться по результатам инвентаризации отходов. Высказывает сомнение в правомерности и целесообразности проведения судебной экологической экспертизы; считает заключение недопустимым доказательством, а возложение судом на Департамент обязанности возмещения расходов по оплате экспертизы – не аргументированными.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

ОАО «Святогор» представлены возражения на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда общество считает законным, оснований для его отмены не усматривает.

Присутствующие в судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом в 2012 году была проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Святогор» требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны водных объектов, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.

По результатам плановой проверки ОАО «Святогор» выданы предписания, в том числе:

- предписание №154-16 от 16.07.2012 о проведении в срок до 15.07.2012 инвентаризации всех отходов, образующихся, накопленных и размещенных на предприятии, а также об учете образования и количества опасных отходов;

- предписание № 154-18 от 16.07.2012 об учете в срок до 21.09.2012 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду платы за несанкционированное размещение отходов, выявленных проверкой (металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) III класса опасности на шламовом отвале; другие отходы минерального происхождения, а также отходы рафинирования продуктов (шлам очистки промышленных стоков) III класса опасности, размещенных в районе выпуска №1 на участке напротив западной стороны борта 2-го пруда-отстойника установки очистки дебалансовых вод Сорьинского хвостохранилища по другую сторону дамбы обвалования прудов-отстойников; минеральные шламы (шлам известковый, включая отходы гашения извести) IV класса опасности, размещенный в районе выпуска № 1 (слева от съезда с дамбы обвалования прудов-отстойников), на территории, прилегающей к водоводу № 6 (за водоводом) в районе пикетов № 71-72 плотины Сорьинского хвостохранилища и в створе пикетов 76-78 плотины Сорьинского хвостохранилища.

Названные предписания были оспорены обществом в судебном порядке. Решением суда от 10.01.2013 по делу №А60-38718/2012 признаны недействительными предписание от 16.07.2012 №154-18 и предписание №154-16 в части обязания провести инвентаризацию таких отходов как металлургические шлаки, съемы и пыль (пыль, содержащая цветные металлы), II класса опасности; металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов), III класса опасности; осадка от зачистки водоотводных и нагорной канав на территории промышленной площадки III класса опасности; грунт, загрязненный нефтепродуктами, с учетом ликвидации существующего мазутохранилища; другие отходы минерального происхождения, а также отходы рафинирования продуктов (шлам очистки промышленных стоков) III класса опасности, который образуется при очистке прудков – отстойников Сорьвинского хвостохранилища.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 решение от 10.01.2013 изменено, в удовлетворении требований ОАО «Святогор» о признании недействительными предписаний №154-16, а также №154-18 – в части требования, касающегося учесть при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду плату за несанкционированное размещение отходов: металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов), III класса опасности на шлаковом отвале, отказано.

В период с 30.10.2013 по 25.12.2013 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения/неисполнения обществом ранее выданных предписаний от 16.07.2013 №154-8, №154-16, №154-18 по устранению выявленных в результате плановой проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на основании акта проверки №154 от 16.07.2012 с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-38718/2012.

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки №260 от 25.12.2013.

ОАО «Святогор» выданы предписания №260-1 от 25.12.2013 и №260-2 от 25.12.2013 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Так, предписание №260-1 от 25.12.2013 содержит требование, обязывающее ОАО «Святогор» провести инвентаризацию всех отходов, образующихся, накопленных и размещенных на предприятии, в том числе, учесть образование и количество следующих видов отходов:

- металлургические шлаки, съемы и пыль (пыль, содержащая цветные металлы) II класса опасности;

- металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) III класса опасности;

- металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) IV класса опасности;

При оформлении результатов инвентаризации отходов производства и потребления указать достоверную информацию по определению (расчету) годовых нормативов образования отходов, а также определению (расчету) количества ежегодно образующихся указанных отходов, с приложением документов и сведений, обосновывающих принятый норматив образования отходов.

Предписание №260-2 от 25.12.2013 содержит требование, обязывающее ОАО «Святогор» учесть при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду плату за размещение на шлаковом отвале отходов:

- металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) III класса опасности;

- металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов) IV класса опасности.

Копии платежных поручений представить в Департамент Росприроднадзора по УФО.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых предписаний, в связи с чем, удовлетворил требования общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности.

Для отходов всех классов опасности предусмотрена обязательная разработка заявителем и согласование территориальными органами Росприроднадзора нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в порядке, утвержденном Приказом МПР РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее - приказ №50).

На основании письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.11.2013 № АА-ОЗ-03-31/17837 до вступления в силу порядка проведения паспортизации отходов следует руководствоваться приказом от 15.08.2007 №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу требований приказа от 15.08.2007 № 570, действующего на момент вынесения оспариваемых предписаний, класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 №511.

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.03.2014 №АА-05-12-44/5164 до вступления в силу указанных приказов Минприроды России необходимо руководствоваться положениями действующего приказа МПР России от 15.06.2001 №511 «Об утверждении