Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-48238/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2975/2015-АК г. Пермь 15 мая 2015 года Дело № А60-48238/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В. судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В. при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ОГРН 1076672005024, ИНН 6672226070): Леканов О.И., удостоверение, доверенность от 07.09.2013; от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154): Туманова Н.П., удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Ванюхина О.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2015 года по делу № А60-48238/2014, принятое судьей Ремезовой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным в части, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ИСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2014 № 6 в части доначисления налога на прибыль организации в сумме 450 096 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 10 613 089 руб., соответствующих пеней и штрафов. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом не доказаны отсутствие оснований для списания объекта основных средств с баланса общества, тот факт, что списанное имущество не исключено из производственного процесса, а использовалось обществом впоследствии для получения прибыли; документы ООО «ИСК» в полном объеме подтверждают правомерность списания основного средства по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Оспаривая доначисление НДС, общество ссылается на представление в ходе проверки надлежащих документов в подтверждение налоговых вычетов по трем спорным контрагентам, отсутствие оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в этих документах, реальность понесенных расходов на приобретение товарно-материальных ценностей (далее также – ТМЦ). Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал. Налоговый орган в представленном отзыве и судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ИСК» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 25.02.2014 № 3. По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки инспекцией вынесено решение от 28.03.2014 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением в оспариваемой его части обществу доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 450 096 рублей, НДС за 1,2,4 кварталы 2011г. и 1,4 кварталы 2012г. в сумме 10 613 089 руб. На основании ст.57,75 НК РФ обществу за неуплату данных налогов в установленные Кодексом сроки начислены соответствующие пени. На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ общество привлечено к ответственности за неуплату доначисленных сумм налогов в результате занижения налоговой базы (завышения налоговых вычетов) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы. Не согласившись с решением инспекции в указанной части, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением от 09.07.2014 № 665/14 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Несогласие налогоплательщика с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. Проверив оспариваемый ненормативный правовый акт на соответствие закону, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего. Основанием для доначисления налога на прибыль за 2011г. в сумме 450 096 руб. послужил вывод инспекции о необоснованном перерасчете налогоплательщиком норм амортизации и списания в расходы недоамортизированного объекта основных средств – дробильной установки на гусеничном ходу TEREX FINLAY 1540RS. В соответствии со ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 ст.252). Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 5 ст.270 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль не учитываются расходы по приобретению амортизируемого имущества. Такие расходы списываются в целях налогообложения через амортизацию в порядке, предусмотренном статьей 257 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст.258). Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «ИСК» приобрело в апреле 2010 года дробильную установку на гусеничном ходу TEREX Finlay 1540RS, которая поставлена на учет в качестве основного средства первоначальной стоимостью 16 949 152,54 руб. (л.д.19 том 13); согласно первичным налоговым декларациям, по данному основному средству налогоплательщик в 2011-2012гг. начислял амортизацию (линейным методом), на конец 2012г. остаточная стоимость составляла – 12 711 864,60 руб. (л.д.120 том 13). 01.10.2013 обществом представлены уточненные декларации по налогу на прибыль и имущество организаций вместе с исправленными оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 01.01 «Основное средство «Мобильная щековая дробильная установка TEREX FINLAY», 02.01 «Амортизация «Мобильная щековая дробильная установка TEREX FINLAY», согласно которым данное основное средство остаточной стоимостью 7 768 361,44 руб. списано с учета 30.09.2011 (л.д.118 том 13), расходы в указанной стоимости приняты обществом к учету для целей налогообложения прибыли. Отказывая налогоплательщику в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в связи с необоснованным включением в расходы 7 768 361,44 руб., суд первой инстанции исходил из недоказанности данных расходов надлежащими документами. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации. Согласно статье 323 Кодекса убыток от выбытия амортизируемого имущества определяется на основании аналитического учета по каждому объекту. Аналитический учет должен содержать информацию о первоначальной стоимости выбывающего имущества, об изменениях их первоначальной стоимости, о сумме начисленной амортизации, о дате приобретения и выбытия, о понесенных расходах, связанных с выбытием, в частности расходах, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса, и другую информацию, предусмотренную статьей 23 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013 (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты (пункт 2 статьи 9). Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (пункт 4 статьи 9). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 №7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» в числе прочих утверждена форма № ОС-4а «Акт о списании автотранспортных средств». Согласно указаниям по применению и заполнению данной формы, акт по форме ОС-4а применятся для оформления и учета списания пришедших в негодность автотранспортных средств; он составляется в двух экземплярах, один из которых передается в бухгалтерию, а второй остается у лица, ответственного за сохранность объектов основных средств, и является основанием для списания и сдачи на склад и реализации материальных ценностей и металлолома, оставшихся в результате списания. При списании автотранспортного средства в бухгалтерию вместе с актом также передается документ, подтверждающий снятие его с учета в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции). При этом в самой форме № ОС-4а имеется графа для отметки о дате снятия автомобиля с регистрационного учета. Таким образом, списание автотранспортного средства, пришедшего в негодность, предусматривает снятие его с учета в органах ГИБДД (Гостехнадзора). В соответствии с п.77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н) для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Для участия в работе комиссии могут приглашаться представители инспекций, на которые в соответствии с законодательством возложены функции регистрации и надзора на отдельные виды имущества. Как следует из приведенных выше положений ст.252 НК РФ обязанность по доказыванию расходов для целей исчисления налога на прибыль надлежащими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, лежит на налогоплательщике. Ссылаясь на полный износ рассматриваемой дробильной установки при работе на объекте «Строительство подъездного железнодорожного пути от ст.Улак до ст.Эльга» и нецелесообразность ее обратной транспортировки (в связи с высокими ценами на перевозку), заявитель в подтверждение спорных расходов представил лишь акт о списании объекта основных средств по форме №ОС-4 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-304/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|