Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А60-39951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

09.02.2015 представило в арбитражный суд  информацию о соответствии кандидатуры Насыровой Анжелы Медахатовны требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве (т.10  л.д.72).

Согласно п. 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесённых им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Суд первой  инстанции,  проанализировав представленные третьими лицами судебные акты в подтверждение возражений о несоответствии  представленной кандидатуры конкурсного  управляющего, обоснованно исходил из отсутствия оснований полагать, что  Насырова А.М. не обладает должной компетентностью, добросовестностью и независимостью по отношению к должнику и  не способна должным образом обеспечить  надлежащее ведение процедуры банкротства, а также обеспечение баланса интересов лиц, участвующих  в деле. В частности судом установлено, что с момента привлечения Насыровой А.М. к административной ответственности прошёл значительный период времени (более двух лет), допущенные арбитражным управляющим нарушениях признаны  судом в качестве малозначительных (дело №№ А60-31559/2009, 38805/2013).

Доводы третьих лиц о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона о банкротстве в редакции Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как указано в пунктах 7  и 8 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку дело о банкротстве возбуждено в отношении должника до даты вступления в силу названного  закона, при утверждении кандидатуры конкурсного  управляющего  суд первой инстанции исходил из права должника на выбор кандидатуры арбитражного  управляющего и установленного п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве  порядка его утверждения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда от 18.02.2015 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2015 года по делу № А60-39951/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               М.А. Полякова

        Судьи                                                                            С.И. Мармазова

                                                                                              О.Н. Чепурченко