Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А60-39951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

л.д.106).

Указанные обстоятельства документально подтверждены, представлены судебные акты о признании  ОАО «ИК «Макси» (дело № А60-34628/2013), ОАО «Металлургический холдинг», ООО «ЛайтХаус», ЗАО «СЦМ «Макси» (дело № А76-1273/2009) несостоятельными (банкротами). Определением от 15.12.2014 в рамках дела № А60-34628/2013 о банкротстве  ОАО «ИК «Макси» отказано во включении требования должника  в реестр  требований кредиторов ОАО «ИК «Макси» (т.9 л.д.155-161). Нахождение крупнейшего дебитора должника - ООО «ЛайтХаус» с сумой задолженности  500000 тыс.руб.  в процедуре конкурсного  производства подтверждено  решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 по делу № А60-44270/2013 (т.9 л.д.129-133). Размер требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, как усматривается из судебного акта, превышал сумму 700000 тыс.руб.

Относительно  возражений заявителей апелляционной жалобы об отсутствии достоверных данных о размере активов должника для целей установления признаков банкротства ликвидируемого  должника апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2012 год  активы общества были сформированы в размере 955829 тыс.руб., в том числе дебиторская задолженность  452535 тыс.руб., финансовые вложения 503257 тыс.руб., кредиторские обязательства – 915726 тыс.руб. без учета доходов будущих периодов (т.1 л.д.89-98). По итогам 2012 года убыток от ведения производственной деятельности  составил 800 тыс.руб. Указанная отчетность представлена в налоговый орган в марте 2013 года посредством электронного  документооборота, что подтверждено извещением о вводе данных.

По итогам 2013 года активы общества составили  956815 тыс.руб., в том числе дебиторская задолженность  453039 тыс.руб., финансовые вложения 503257 тыс.руб., кредиторские обязательства – 917629 тыс.руб. без учета доходов будущих периодов (т.1 л.д.120-132). По итогам 2013 года убыток от ведения производственной деятельности  составил 917 тыс.руб. Указанная отчетность представлена в налоговый орган в марте 2014 года посредством электронного  документооборота.

По данным промежуточного  ликвидационного баланса на 31.05.2014 размер активов общества составляет 694754 тыс.руб., размер обязательств – 916271 тыс.руб. (т.7 л.д.30-34). Предъявление требований в процедуре ликвидации для целей включения в промежуточный ликвидационный баланс подтверждено заявлениями кредиторов должника (т.7 л.д.64-76).

Действительно, оценка имущества должника в ходе процедуры добровольной ликвидации не была произведена, в связи с чем представление откорректированной бухгалтерской отчетности  за 2013 год в октябре 20134 года вызывает обоснованные сомнения. Вместе с тем фактическое выбытие активов в виде финансовых вложений должника подтверждено  вступившими в законную силу судебными актами.

Должником по  договору купли-продажи акций от  15.01.2010, заключенному с ООО «Лайт Хаус», приобретен 100% пакет акций общества "Инвестиционная компания "Макси".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  12.02.2014 по делу № А60-51465/2012 из незаконного владения должника истребованы 290000 штук бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента ОАО «Инвестиционная компания «Макси», номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей за одну акцию, принадлежащих Открытому акционерному обществу "Металлургический холдинг", 210000 штук бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Макси», принадлежащих Открытому акционерному обществу «Макси-Групп». Суд восстановил в реестре акционеров эмитента Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Макси» записи о праве собственности ОАО «Металлургический холдинг» и ОАО  «Макси-Групп» на соответствующие акции (т.5 л.д.132-159).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества «Макси-Групп» к обществу «Лайт Хаус» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в указанной части исковые требования удовлетворены (т.6 л.д.1-14).

Постановлением Арбитражного  суда Уральского округа от 21.10.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 оставлено  без изменения (т.6 л.д.13-22).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2014 по делу № А60-41903/2014 признан незаконным отказ эмитента – открытого акционерного общества "ИК "МАКСИ" о проведении операции по лицевому счёту общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ".  Суд обязал эмитента – открытое акционерное общество "ИК "МАКСИ" внести в реестр акционеров запись о списании 500000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента - открытое акционерное общество "ИК "МАКСИ" с лицевого счёта общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ"; внести в реестр акционеров запись о зачислении на лицевой счёт открытого акционерного общества "МАКСИ - ГРУПП" 210000 шт. и на лицевой счёт открытого акционерного общества "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ" 290000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента – открытое акционерное общество "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИ".

При названных обстоятельствах доводы заявителей апелляционной жалобы относительно  недоказанности недостаточности имущества должника со  ссылкой на судебные акты по делу № А60-15944/2014, имеющие, по мнению заявителей, преюдициальное  значение, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рамках указанного  дела о банкротстве суд апелляционной инстанции указал, что принимая во внимание данные бухгалтерских балансов об активах  должника и в отсутствие документов, подтверждающих проведение ликвидатором инвентаризации имущества должника, установление факта недостаточности имущества  относительно неисполненных просроченных обязательств должника на момент рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с чем обращение ликвидатора в суд с заявлением о банкротстве является преждевременным (т.6 л.д.38-50).

Последующий отказ в удовлетворении заявления  ликвидатора о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника со ссылкой на ранее принятые судебные акты означал бы запрет на обращение ликвидатора в суд с соответствующим заявлением при наличии  данных, позволяющих судить о недостаточности имущества должника  относительно его обязательств, что не допустимо. Напротив, законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию, при соблюдении обязанности по уведомлению компетентного государственного органа о принятии данного решения.

Наличие у должника денежных обязательств в размере превышающем 900000 тыс.руб. документально  подтверждено.

Обращаясь  в суд  с заявлением о вступлении в дело  о банкротстве в качестве третьего  лица, ОАО «Инвестиционная компания «Макси» указало на наличие у должника задолженности по договору займа от  02.04.2009 в общей сумме 906455393,92 руб. (т.4 л.д.12-15). Кроме того, заявление о включении  требований в промежуточный ликвидационный баланс должника в размере 912343768,17 руб. было направлено  ликвидатору должника 23.05.2014, что подтверждено  соответствующим заявлением и  почтовой квитанцией с описью вложения (т.6 л.д.51-56).

В последующем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу № А60-34628/2013 договор займа № 0204 от 02.04.2009, заключенный между ОАО «ИК «Макси» и ООО «УК «Металлургический холдинг», и действия ОАО «ИК «Макси» по исполнению данного договора – расчетные операции по перечислению на расчетный счет ООО «УК «Металлургический холдинг» в период с 14.04.2009 по 16.02.2010 со ссылкой на данный договор займа № 0204 от 02.04.2009 безналичных денежных средств в общем размере 906 425 393,92 руб. признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО «УК «Металлургический холдинг» в пользу ОАО «ИК «Макси» взысканы денежные средства в размере 905032393,92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2014 в размере 397548970,40 руб. с продолжением начисления процентов по ставке 8,25 % годовых на сумму задолженности в размере 905032393,92 руб. за период с 09.10.2014 по день фактической уплаты ООО «УК «Металлургический холдинг» указанной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу № А60-15388/2014 с должника в пользу ООО «Управление Активом» взыскано  799000 руб. задолженности  по договору займа от  01.07.2013, 5955,62 руб.  процентов, 7842,7 руб. штрафа и  19238,13 руб. судебных расходов (т.2 л.д.8-12). Определением от  06.05.2015 по настоящему делу требование ООО «Управление Активом», принятое в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, включено  в реестр требований кредиторов должника.

С учетом фактических обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о наличии у ликвидируемого  должника признаков банкротства, а именно превышение размера обстоятельств (более 900000 тыс.руб.) над  стоимостью его имущества (694750,77 тыс.руб.) надлежит признать верными. Принимая во внимание состав активов, сформированных исключительно  за счет прав требований к третьим лицам,  вступившие в законную силу судебные акты об истребовании у должника акций эмитента -  ОАО «ИК «Макси» номинальной стоимостью 500000 тыс.руб., взыскании задолженности в пользу  ООО «Управление Активом»  на сумму  799000 руб. и ОАО «ИК «Макси» в размере 905032393,92 руб., недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов представляется очевидной.  Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, основания для введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов имелись.

Поскольку наличие у должника прав требований на сумму  694750,77 тыс.руб. не опровергнуто, дебиторская задолженности не оценена и не признана невозможной ко взысканию, оснований полагать средств должника недостаточными для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему как  основание прекращения производства по делу не имеется (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). При этом ООО «Управление Активом» уведомило суд о согласии на финансирование процедуры банкротства должника (т.10 л.д.70).

С учетом изложенного возражения апеллянта ОАО «Инвестиционная компания «Макси»  о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявления о прекращении производства по делу являются не обоснованными.

Возражения апеллянтов о нарушении порядка утверждения конкурсного  управляющего, несоответствии представленной кандидатуры требованиям закона, наличия у участников дела сомнений относительно должной компетенции арбитражного управляющего судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на дату подачи заявления должника о признании его  банкротом и возбуждения дела о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Установив несоответствие кандидатуры  конкурсного  управляющего Зобниной Н.С. нормам ст. 19 Закона о банкротстве, суд первой инстанции определением от 23.01.2015 обязал заявителя представить  иную кандидатуру конкурсного  управляющего.

В суд 04.02.2015 поступило ходатайство  ликвидатора об утверждении конкурсным управляющим должника Насыровой Анжелы Медахатовны, являющаяся  членом Некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (т.10 л.д.69) .

Некоммерческое партнёрство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», которое в силу ст. 45 Закона о банкротстве несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих,