Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А60-8027/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площадей нежилых помещений при расчете по нормативу, суд первой инстанции, исходя из положений п. 21 Правил № 124,  п. 19 Правил № 307, проверив представленный ответчиком в материалы дела контррасчет в соответствии с условиями договора от 07.07.2011 № 86076, согласно которому разница между спорными площадями составила 86 670,6 кв.м. (2 795,1 Гкал, в денежном выражении – 2 475 238 руб. 30 коп.), признал данные возражения ответчика обоснованными (при этом истцом данные возражения, а также контррасчет ответчика не оспаривались - ч. 3 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом предъявлены обоснованно и подлежит удовлетворению требования на сумму 19 744 439 руб. 78 коп., из них:  в сумме 1 578 690 руб. 74 коп. и 5 461 555 руб. 98 коп. – в отношении разногласий по снижению платы на 0,15%;  в сумме 3 198 380 руб. 25 коп. – в отношении объемов, определенных на основании данных индивидуальных приборов учета (разница в расчетах);  в сумме 814 275 руб. 54 коп. – в отношении разногласий по домам, расположенным по адресам: ул. Кутузова 32, 36; - в сумме 1 136 876 руб. 25 коп. – в отношении остальных нежилых помещений;  в сумме 7 554 661 руб. 02 коп. – в неоспариваемой ответчиком части. В удовлетворении остальной части исковых требований суд судом отказано правомерно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком по первоначальному иску денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 05.02.2015 в размере 7 282 543 руб. 94 коп. исходя из суммы долга 19 744 439 руб. 78 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов на взыскиваемую сумму задолженности не представлен.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 06.02.2015 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иных доводов, содержащих материально-правовое обоснование, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу № А60-8027/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский