Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А71-953/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

инстанции переезжал архив.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении банком решения № 9237 от 29.06.2007г. в соответствующем виде и наличии в порядке ст. 76 НК РФ обязанности по его исполнению, которая банком проигнорирована, в связи с чем он обоснованно привлечен   ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 000 руб. (20 процентов от списанной с расчетного счета суммы).

На основании изложенного апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, решение суда изменению в указанной части.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению,  суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Судом апелляционной инстанции исследован довод заявителя о том, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку банк совершил правонарушение по неосторожности, впервые, ущерб бюджету не причинен, при этом оснований для снижения размера штрафа судом не установлено в силу следующего.

Совершение правонарушения по неосторожности само по себе не является основанием для снижения размера штрафа, тем более, что обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что решение инспекции № 9237 от 29.06.2007г. не исполнялось в силу неосторожности заявителя.

Также из обстоятельств дела видно, что банк привлекается  к ответственности по ст. 134 НК РФ не впервые (решение Арбитражного суда УР от 19.04.2007г. по делу № А71-1118/2007-А19 – л.д. 30-26 т.1).

Наличие ущерба бюджету выразилось в том, что решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации № 8304 от 29.06.2007г. не исполнялось, в то время как  с расчетного счета клиента производилось списание денежных средств на перечисление средств  другим лицам, не связанных с уплатой налогов.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в следующем порядке.

С учетом того, что по иску заявителем  уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. с инспекции в пользу банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 1000 руб.

В силу того, что апелляционные жалобы сторон удовлетворены, а налоговому   органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе,  с  банка в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., а с инспекции в пользу банка подлежит взысканию  1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, п.1,2 ст. 270, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2008г.  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 23.01.2008г. № 65 в части привлечения к ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 230 626 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО  «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб.»

Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО  «Российский сельскохозяйственный банк» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО  «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по госпошлине 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                            Р.А. Богданова

      Судьи                                                                          И.В. Борзенкова

                                                                                     Н.П. Григорьева