Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-351/2014-ГК

г. Пермь

13 апреля 2015 года                                                          Дело № А60-43691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего Ушакова Юрия Алексеевича: Ушаков Ю.А. (паспорт), Жлудов В.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2014),

от представителя комитета кредиторов должника Комарова Сергея Викторовича: Комаров С.В. (паспорт, решение комитета кредиторов №1 от 06.11.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пермнефтегаз» (ООО «НПО «Пермнефтегаз»): Комаров С.В. (паспорт, доверенность от 02.10.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя комитета кредиторов должника Комарова С.В. и кредитора ООО НПО «Пермнефтегаз»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2015 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действие (бездействия) конкурсного управляющего,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-43691/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод трансформаторных технологий» (ООО ТД «УЗТТ», ОГРН 1116626001018, ИНН 6626022668) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 ООО ТД «УЗТТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ушаков Ю.А.

07.11.2014 представитель комитета кредиторов должника Комаров С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ушакова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

13.11.2014 кредитор - ООО «НПО «Пермнефтегаз» обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконным бездействие, допущенное конкурсным управляющим Ушаковым Ю.А. в ходе процедуры банкротства должника в части неоспаривания платежей, совершенных должником в пользу ООО «Холдинг Трансформаторные Технологии» в период с 12.05.2013 по 15.11.2013; неисполнения обязанности по запросу у руководителя должника и ликвидатора бухгалтерской и иной документации должника, а также сведений о совершенных в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника; а также отстранить арбитражного управляющего Ушакова Ю.А. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 ходатайство представителя комитета кредиторов должника Комарова С.В. об отстранении конкурсного управляющего и жалоба ООО «НПО «Пермнефтегаз» на действие (бездействие) конкурсного управляющего, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 в удовлетворении заявлений представителя комитета кредиторов должника Комарова С.В. и ООО «НПО «Пермнефтегаз» на действие (бездействие) конкурсного управляющего, а именно: неоспаривание сделок (включая платежи), совершённых ООО «УЗТТ» в период с 24.08.2011 по 15.11.2013 с заинтересованными лицами (ООО «УЗТТ», ООО «Ангар Строй Сервис», ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС», ООО «Логистик Евро Транс», ООО Частная охранная организация «Страж ТТ», ООО «Холдинг Трансформаторные технологии») по основаниям, предусмотренным ст.ст. 19, 61.1, 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также п. 1   ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ);  неоспаривание платежей, совершённых должником в период с 01.10.2013 по 15.11.2013, включая списания денежных средств в безакцпетном порядке (в том числе по исполнительным документам); нарушения срока представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;  неисполнения обязанности по запросу у руководителя должника и ликвидатора бухгалтерской и иной документации должника, а также сведений о совершенных в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника;  непринятия мер для установления и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 195, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);  нарушения разумных сроков проведения инвентаризации и реализации имущества должника; сокрытия от кредиторов информации о дебиторской задолженности и непринятии мер для её взыскания; непринятия мер к направлению в суд возражений (отзыва) на требования ООО «Сатори» о включении в реестр конкурсных кредиторов должника; а также в отстранении Ушакова Ю.А. от обязанностей конкурсного управляющего должника и возложении обязанностей конкурсного управляющего должника на Скакунова Павла Юрьевича (Скакунов П.Ю.), являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», отказано.

Представитель комитета кредиторов должника Комаров С.В. и кредитор  ООО «НПО Пермнефтегаз», не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, признать бездействие (действия) Ушакова Ю.А., являющегося конкурсным управляющим должника, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего; отстранить Ушакова Ю.А. от обязанностей конкурсного управляющего должника; обязанности конкурсного управляющего возложить на Скакунова П.Ю.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что выводы суда о том, что не оспаривание сделок не ведёт к затягиванию срока конкурсного производства и к увеличению издержек по сопровождению процедуры банкротства являются ошибочными. Обстоятельство, что срок исковой давности для оспаривания указанных сделок истекает в мае 2015г. не было учтено судом. В целях не допустить контроля со стороны кредиторов за своей деятельностью Ушаков Ю.А. в период с 13.05.2014 по 02.10.2014 не представлял собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Суд оставил без внимания то, что после получения 03.10.2014 от ликвидатора сообщения о невозможности выполнить в полном объёме определение суда об истребовании документов, конкурсный управляющий не обратился в суд с ходатайством об истребовании у директора Макушева Д.С. недостающих документов. Проведение повторной инвентаризации того же имущества в период с мая по ноябрь 2014г. не может свидетельствовать о разумности и добросовестности конкурсного управляющего. При оценке законности бездействия суд уклонился от исследования содержательной части отзыва конкурсного управляющего на заявление ООО «Сатори».

Конкурсный управляющий должника Ушаков Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Указывает, что комитет кредиторов на заседании 12.01.2015 решил оспорить сделки, и во исполнение указанного решения конкурсным управляющим направлено 30 заявлений об оспаривании 1 149 сделок должника, в том числе с заинтересованными лицами. Выписка по счету должника была передана представителю комитета кредиторов должника в конце сентября. Конкурсным управляющим направлено соответствующее заявление по комиссии банка. Предоставление отчета с нарушением срока не свидетельствует о сокрытии информации, поскольку у кредиторов, которые обращались к конкурсному управляющему, был доступ к запрашиваемой информации. Конкурсным управляющим были использованы все возможности для истребования документов. Оснований для обращения в правоохранительные органы не имеется. Длительный период инвентаризации обусловлен большим количеством наименования имущества, отсутствием опознавательных табличек на имуществе, необходимостью идентификации имущества. Документы, на основании которых можно было бы провести инвентаризацию дебиторской задолженности, отсутствуют. Помимо возражений относительного требования ООО «Сатори», в отзыве было указано и о пропуске срока на подачу заявления о включении в реестр.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов должника Комаров С.В., кредитора ООО «НПО Пермнефтегаз» доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: выписки по счёту за период с 13.10.2013 по 12.12.2013, справки ИФНС о счетах должника от октября 2014 года, заявление о возбуждении уголовного дела от 15.01.2015 (КУСП №215), заявление о возбуждении уголовного дела от 22.01.2015 (КУСП №470), протокол собрания кредиторов должника от 16.02.2015, отчет об оценке №К-99-АУ-2014 от 04.02.2015 (итоговая информация), обращение комитета кредиторов в НП СРО «Экспертный совет» от 02.04.2015, письмо НП СРО «Экспертный срок» исх.    № 02/04-07 от 02.04.2015, письмо ГУ МВД России по Свердловской области от 23.01.2015, судебные акты.

 Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции  в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве. Считают определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ушаков Ю.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ушаковым Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего, представитель комитета кредиторов должника Комаров С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ушакова Ю.А., а кредитор ООО «НПО «Пермнефтегаз» с жалобой о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, выразившиеся в неоспаривании сделок (включая платежи), совершённых должником в период с 24.08.2011 по 15.11.2013 с заинтересованными лицами (ООО «УЗТТ», ООО «Ангар Строй Сервис», ООО Авторизованный Центр «ЭнергооборудованиеСервис РУС», ООО «Логистик Евро Транс», ООО Частная охранная организация «Страж ТТ», ООО «Холдинг Трансформаторные технологии»); неоспаривании платежей, совершённых должником в период с 01.10.2013 по 15.11.2013, включая списания денежных средств в безакцпетном порядке (в том числе по исполнительным документам);

 нарушении срока представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;  неисполнении обязанности по запросу у руководителя должника и ликвидатора бухгалтерской и иной документации должника, а также сведений о совершенных в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника;  непринятия мер для установления и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений; нарушения разумных сроков проведения инвентаризации и реализации имущества должника;  сокрытия от кредиторов информации о дебиторской задолженности и непринятии мер для её взыскания; непринятия мер к направлению в суд возражений (отзыва) на требования ООО «Сатори» о включении в реестр конкурсных кредиторов должника; а также отстранении Ушакова Ю.А. от обязанностей конкурсного управляющего должника и возложении обязанности конкурсного управляющего должника на Скакунова П.Ю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и жалобы, суд первой инстанции исходил из не доказанности несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п.1 ст.60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника