Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А50-7161/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2196/2015-ГК

г. Пермь  

13 апреля 2015 года                                                                 Дело №А50-7161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиной К.С.,

при участии:

от истца (муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Чусовского муниципального района"): Овсянников А.Н. (директор, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ), Чернов Л.С. (паспорт, доверенность от 23.01.2015),

от ответчика (ООО "Уральская Строительная Компания"): Ларионова О.Д. (паспорт, доверенность от 01.01.2015),

от третьего лица (ООО «Проектреконструкция»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Чусовского муниципального района",

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 12 января 2015 года

по делу № А50-7161/2013,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Чусовского муниципального района" (ОГРН 1125921000127, ИНН 5921028841)

к ООО "Уральская Строительная Компания" (ОГРН 1085902012052, ИНН 5902851136)

третье лицо: ООО «Проектреконструкция» (ОГРН 1085906000278, ИНН 5906079200)

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Уральская Строительная Компания" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 101 034 435 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 в удовлетворении иска отказано. С Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района в пользу ООО «Уральская Строительная Компания» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 144 000 руб.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению истца, просрочке выполнения работ предшествовало несвоевременное начало выполнения работ по причине отсутствия у подрядчика квалифицированных специалистов и в достаточном количестве строительной дорожной техники (работы начались только после того, как подрядчик нашел субподрядчиков и заключил с ними соответствующие договоры). По этой причине работы были начаты с полутора месячной задержкой. Истец, отмечает, что на общих сроках выполнения работ (просрочке) сказалась необходимость неоднократных переделок (устранения недостатков) выполненных с нарушением СНиПов работ. В частности, выявленные 05.10.2011, контролирующими органами недостатки в выполненных работах устранены только в конце декабря 2011 года. В момент заключения контракта подрядчик не оспаривал сроки, объемы и стоимость работ, что не было учтено судом. Также судом необоснованно принято во внимание заключение эксперта, поскольку экспертом нарушен порядок проведения экспертизы.

Ответчик, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.07.2011 между Управлением строительства администрации Чусовского муниципального района (заказчик) и ООО "Уральская Строительная Компания" (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт №11.

11.01.2012, в связи с изменением наименования заказчика на Управление по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края между Управлением по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края (заказчик), и ответчиком (подрядчик) заключено дополнительное соглашение.

21.03.2012 между Управлением по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края (заказчик), истцом (новый заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №3 к контракту о передаче прав и обязанностей заказчика по контракту истцу.

По условиям контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автодороги «Чусовой-Калинино-Верхнечусовские Городки» км 2+707-км 4+267; км 4+267-км 5+807; 5+807-км 6+507; км 6+507-км 18+132 (пункт 1.1) в соответствии со СНиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги» (пункт 8.1). Содержание, объем подлежащих выполнению работ стороны установили в Техническом задании (приложение №1 к контракту). При этом в состав технической документации включены локально-сметные расчеты (приложение №2 к контракту), проектно-сметная документация (пункт 8.1).

Срок начала выполнения работ установлен с момента подписания контракта, срок окончания –  31.12.2011. Сроки завершения отдельных этапов (промежуточные сроки) определены в Графике производства работ (приложение №3). Цена подлежащих выполнению работ установлена путем составления сметы в размере 238 219 530 руб. (пункт 2.1). Приемка выполненных подрядчиком работ оформляется двусторонним актом (пункты 3.1.10, 7.1).

Стороны обеспечили надлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика неустойкой в виде пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки (пункт 10.1). По условиям контракта установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию составляет 10 дней (пункт 15.3).

11.09.2013 заказчик принял выполненные подрядчиком работы по спорному контракту, о чем оформлен акт комиссии о приемки объекта в эксплуатацию.

Истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить неустойку, указывая на нарушение сроков выполнения работ (№909 от 24.09.2012, №42 от 15.01.2013).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, установленные в контракте, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2012 по 10.09.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ, главой 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

К отдельному виду договора подряда – строительному подряду положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров                     (п.2 ст.702 ГК РФ).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту сооружений (п.2 ст.740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В состав технической документации по контракту включено техническое задание, которое содержит сведения о содержании, объеме подлежащих выполнению работ со стороны подрядчика. Заказанная со стороны подрядчика работа также должна выполняться на основании рабочего проекта, имеющего шифр:07/13/10 (часть 2 Технического задания). Цена работ установлена путем составления сметы – сводных сметных расчетов стоимости строительства. Срок начала, срок окончания, сроки этапов выполнения работ стороны согласовали в договоре-документе, а также в графике производства работ, являющимся приложением к контракту.

Правовых оснований считать контракт незаключенным, не имеется. До момента обращения в суд стороны не оспаривали заключенность контракта, подрядчик фактически исполнил свои обязательства, сдал выполненные по контракту работы заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (ст.331 ГК РФ).

Стороны обеспечили исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленный срок, неустойкой в виде пени. Соглашение сторон о неустойке является заключенным.

Как было указано выше, срок начала выполнения работ по условиям контракта установлен с момента подписания контракта – 11.07.2011, срок окончания – 31.12.2011 (график производства работ, п.6.1 контракта).

Из обстоятельств дела следует, что истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2012 по 10.09.2013. При этом истец отметил то, что подрядчик приступил к выполнению работ только в конце августа 2011 года.

Согласно ст.743 ГК РФ техническое задание заказчика должно быть понятно для подрядчика и содержать сведения об объеме, содержании работ, и других предъявляемых требованиях. Цена подлежащих выполнению работ должна включать компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст.709 ГК РФ).

В силу п.1 ст.744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышает десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против объема, указанного в п.1 настоящей статьи, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Согласно ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на несвоевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2).

Согласно ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328).

Таким