Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А50-12961/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2327/2015-ГК

г. Пермь

10 апреля 2015 года                                                       Дело № А50-12961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                               Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчиков, государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края": Петрова Ю.А., доверенность № 01-15-4 от 12.01.2015, паспорт;

Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель": Постников М.В., доверенность № 59 от 03.04.2015, паспорт; Склифус С.А., доверенность № 16 от 09.01.2015, паспорт;

от третьих лиц, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая больница»: Зименков Д.М., доверенность № 709 от 31.12.2014, паспорт;

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии»: Старцев А.И., доверенность № 28 от 06.05.2014, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"; от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 января 2015 года

по делу № А50-12961/2014,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ОГРН 1105902000885, ИНН 5902293717), Пермскому муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию "Моторостроитель" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая больница», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – ГКУ ПК «УКС Пермского края») о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с 01 по 26 января 2012 года по договору (государственному контракту) поставки газа № Б-41-4-3404/11 от 11.04.2011, в сумме 1 089 257 руб. 61 коп.; о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с июня по август 2012 года по договору (государственному контракту) поставки газа № Б-41-4-3403/12 от 01.12.2011, в сумме 206 352 руб. 00 коп. (т.1 л.д.4-6).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014, от 24.09.2014, от 02.12.2014 (т.1 л.д.1-3, 154-157; т.2 л.д.41-45) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие «Моторостроитель» (далее – ПМУЖЭП «Моторостроитель»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая больница» (далее – ГБУЗ ПК «ПККБ»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (далее – ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Пермском крае).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2014 ПМУЖЭП «Моторостроитель» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.1 л.д.166-169).

До вынесения решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т.2 л.д.1-2), просил взыскать солидарно с ГКУ ПК «УКС Пермского края» и ПМУЖЭП «Моторостроитель» задолженность по договору (государственному контракту) поставки газа № Б-41-4-3404/11 от 11.04.2011 за период с 01 по 26 января 2012 года в сумме 1 089 257 руб. 61 коп.; взыскать с ГКУ ПК «УКС Пермского края» задолженность по договору (государственному контракту) поставки газа № Б-41-4-3403/12 от 01.12.2011 за период с июня по август 2012 года в сумме 206 352 руб. 00 коп.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.38-40).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2015, судья С.А.Овчинникова) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.54-60).

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства.

Апеллянт полагает, что по смыслу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора энергоснабжения не ставится в зависимость от того, на каком праве абонент владеет газопринимающим оборудованием.

Истец находит ошибочным вывод суда о выбытии из пользования ГКУ ПК «УКС Пермского края» газоиспользующего оборудования (объект по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Жукова, 33) в октябре 2010 года. Указал, что ГКУ ПК «УКС Пермского края» после передачи объекта газопотребления в состав казны Пермского края и уведомления истца о невозможности исполнения договора продолжало эксплуатировать тепловырабатывающее оборудование, потреблять газ, что подтверждено актом от 31.12.2011, подписанным сторонами без разногласий. После подписания данного акта ГКУ ПК «УКС Пермского края» не заявляло о прекращении договора (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным апеллянт считает, что договор № Б-41-4-3404/11 от 01.04.2011 был пролонгирован, а, следовательно, требования об оплате  потреблённого в январе 2012 года газа заявлены истцом обоснованно.

По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с 1 по 26 января 2012 года, с ПМУЖЭП «Моторостроитель», суд не учел, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2012 по делу № А50-15637/2012 установлен факт эксплуатации тепловырабатывающего оборудования ПМУЖЭП «Моторостроитель».

Также истец считает, что фактически судом сделаны выводы, позволяющие возложить обязанность по оплате потреблённого газа за период с 01 по 26 января 2012 года на муниципальное образование «город Пермь» (имущество Краевого перинатального центра, в том числе здание котельной, было передано в муниципальную собственность). Таким образом, судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Заявитель находит ошибочным вывод суда о том, что объект по адресу: г.Пермь, ул. Маршала Жукова, 35, в период с июня по август 2012 года выбыл из эксплуатации ГКУ ПК «УКС Пермского края». Указал, что право оперативного управления за ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» зарегистрировано 05.10.2012. В нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследован ответ собственника газоиспользующего оборудования, согласно которому ТУ ФАУГИ в Пермском крае не располагает информацией о лице, эксплуатировавшем котельную до 05.10.2012. Данный ответ, по мнению истца свидетельствует о фактической эксплуатации котельной в спорный период ГКУ ПК «УКС Пермского края», о том, что договор № Б-41-4-3403/12 от 01.12.2011 в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с июня по август 2012 года действовал и требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

ГКУ ПК «УКС Пермского края» и ГБУЗ ПК «ПККБ» представили письменные отзывы, в которых доводы жалобы отклонили как несостоятельные.

Представитель истца (Трошков А.О., доверенность № 32 от 03.02.2015, паспорт) в судебном заседании 07.04.2015 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение – отменить.

В заседании суда 07.04.2015 представитель ГКУ ПК «УКС Пермского края» (Петрова Ю.А., доверенность № 01-15-4 от 12.01.2015, паспорт), представители ПМУЖЭП «Моторостроитель» (Постников М.В., доверенность № 59 от 03.04.2015, паспорт; Склифус С.А., доверенность № 16 от 09.01.2015, паспорт), представитель ГБУЗ ПК «ПККБ» (Зименков Д.М., доверенность № 709 от 31.12.2014, паспорт), представитель ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (Старцев А.И., доверенность № 28 от 06.05.2014, паспорт) против удовлетворении жалобы истца возражали. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Третье лицо, ТУ ФАУГИ в Пермском крае, в судебное заседание 07.04.2015 явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2015 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 08.04.2015, сторонам предложено рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание 08.04.2015 истец (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»), третье лицо (ТУ ФАУГИ в Пермском крае) явку представителей не обеспечили.

Представители ответчиков (ГКУ ПК «УКС Пермского края» и ПМУЖЭП «Моторостроитель»), третьих лиц (ГБУЗ ПК «ПККБ» и ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии») в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Представители ПМУЖЭП «Моторостроитель» в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий товарных накладных на отпуск газа № Н-6501 от 31.03.2012, № Н-4384 от 31.03.2012, счетов-фактур № 6991 от 31.03.2012, № 4863 от 31.03.2012, письма Департамента имущественных отношений администрации г.Перми № СЭД-19-25-1533 от 06.07.2012, письма ГКУ ПК «УКС Пермского края» № 01-15/525 от 02.04.2012, приложения к акту приёма-передачи имущества от 26.01.2012 СЭД 19-10-63 Перечень оборудования не объекте «Здание котельной» (на 6-ти листах), искового заявления ПМУЖЭП «Моторостроитель» к ГБУЗ ПК «ПККБ» о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А50-15637/2012, справки о расходах в 1 квартале 2012 года, платёжного поручения № 1008 от 19.06.2012.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ТУ ФАУГИ в Пермском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГКУ ПК «УКС Пермского края» являлось застройщиком здания краевого перинатального центра, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Маршала Жукова, 33, и здания Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии», расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Жукова, 35

В период строительства между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ГКУ ПК «УКС Пермского края» (Покупатель) заключен договор (государственный контракт) поставки газа № Б-41-4-3404/11 от 11.04.2011 (далее – договор № Б-41-4-3404/11 от 11.04.2011; т.1 л.д.11-16), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами с 01.05.2011, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 Договора, но не более установленного месячного договорного объема (пункт 2.1).

Объектом газоснабжения указан «Краевой перинатальный центр г.Пермь» ГКУ «УКС Пермского края», расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Жукова, 33.

Согласно пункту 8.1 договора № Б-41-4-3404/11 от 11.04.2011 договор регулирует отношения сторон с 01.05.2011 по 31.12.2011, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств.

Построенный объект капитального строительства – краевой перинатальный центр г.Пермь, 1-ый этап строительства (здание лечебного корпуса, за исключением конференц-зала), расположенный по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Маршала Жукова, 33, введен в эксплуатацию 28.10.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 128/2009/1 – т.1 л.д. 102-103).

Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 13.10.2011 № СЭД-31-02-1336 (т.1 л.д.104-112) комиссии по включению имущества в состав казны и исключению из состава казны Пермского края поручено принять от ГКУ ПК «УКС Пермского края» в казну Пермского края по акту приема-передачи имущество общей балансовой стоимостью 33 001 283 руб. 81 коп. согласно приложению