Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А50-4755/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исключения возможности предоставления услуг для одних перевозчиков на более выгодных для них условиях перед другими перевозчиками, и не согласования стоимости услуг сторонами договора, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  у суда отсутствуют полномочия по установлению цену договора, определению стоимости услуг автовокзалов, поскольку установленная стоимость услуг должна быть равной для всех перевозчиков.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы соответчиков о том, что суду при рассмотрении встреченных требований надлежало установить цену,  в том числе затратным методом определения цены (исходя из расходов на оказание услуг).

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении встречных требований, также учел, что УФАС по Пермскому краю в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и на основании статей 22, 25 Закона о защите конкуренции, в том числе и в отношении ООО «АВ-Юг», ООО «АВ-Север» и ООО «АВ-Реал» сделан запрос о представлении обществами бухгалтерской и иной информации, в соответствии с которым, общества должны были представить информацию согласно пунктам требования, а именно, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2012 и 2013 годы, реестры договоров с перевозчиками, сведения о выручке, о перечислении денежных средств перевозчикам, о количестве реализованных билетов, информацию о затратах и расходах, понесенных в 2013 г. и в 1 квартале 2014  года, о формировании цены на услуги (дело №А50-13829/2014), то есть УФАС по Пермскому краю был сделан запрос в отношении всех обществ, которые заключили агентские договоры и оказывают услуги на автовокзалах и автостанциях для определения полной картины происходящего, что еще раз подтверждает невозможность установления стоимости услуг автовокзалов в рамках конкретного спора.

Доводы соответчиков о том, что истцом не доказано, что именно им осуществлены спорные перевозки, подлежат отклонению, учитывая, что соответчиками представлены в материалы дела акты сверок взаимных расчетов, ведомости продажи билетов, соответственно сами ответчики представили доказательства оказания спорных услуг по перевозке именно истцом. При этом, отсутствие в материалах дела путевых листов, данное обстоятельство не опровергает.

Иные доводы апелляционных жалоб исследованы и отклонены, как не содержащие материального и процессуального основания для отмены (изменения) судебного акта, учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение от 29.12.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года по делу № А50-4755/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский