Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А50-14308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из представленных документов видно, что ОАО «ТГК-9» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, ОАО «Волжская ТГК» является правопреемником ОАО «ТГК-9».

Оценив представленные документы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Третьи лица, ПМУЖЭП «Моторостроитель» и УФАС по Пермскому краю, письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом № 1Б по ул. Курчатова г.Перми осуществляет ответчик.

Направленный ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) в адрес ТСЖ «Курчатова, 1Б» (Потребитель) проект договора теплоснабжения № 32-154В (т.1 л.д.14-48) ответчиком не подписан.

Как указал истец, в период с января по декабрь 2013 года ООО «ПСК» осуществляло поставку тепловой энергии на объект ответчика (многоквартирный дом № 1Б по ул. Курчатова г.Перми).

Объем тепловой энергии, поставленной в период с января по август, в декабре 2013 года определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т.1 л.д.68-79; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя – т.1 л.д.80,81); объем тепловой энергии, поставленной в период с сентября по ноябрь 2013 года, определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По расчету истца в спорный период на объект ответчика отпущена тепловая энергия на отопление в количестве 586,01 Гкал на сумму 796 423 руб. 72 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д.49-59) оплачены ответчиком частично в сумме 640 582 руб. 47 коп. (т.1 л.д.60-67, 121-124) задолженность ТСЖ «Курчатова, 1Б» составляет 155 841 руб. 25 коп. (с учетом изменения истцом исковых требований; т.2 л.д.142), в том числе за август 2013 года – 14 руб. 54 коп., октябрь 2013 года – 77 913 руб. 36 коп., ноябрь 2013 года – 77 913 руб. 36 коп.).

За периоды с января по июль, сентябрь, декабрь 2013 года задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию отсутствует, оплата произведена в полном объеме.

Наличие у ТСЖ «Курчатова, 1Б» задолженности за потребленную тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 15.12.2014 в сумме 27 205 руб. 31 коп. (с учетом изменения истцом исковых требований).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у него технической возможности поставки тепловой энергии жителям многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика, объем оказанных в спорный период услуг ТСЖ «Курчатова, 1Б» не оспорены.

Вместе с тем, ответчик считает, что в период с июня 2013 года, в связи с изменением схемы теплоснабжения, тепловую энергию в многоквартирный дом № 1Б по ул. Курчатова г.Перми поставляло ОАО «ТГК-9», в связи с чем, обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика перед ООО «ПСК» отсутствует.

Пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, для признания истца теплоснабжающей организацией в отношении объекта ответчика необходимо установить наличие у ООО «ПСК» произведенного или приобретенного ресурса (тепловой энергии) для продажи его потребителям, а также нахождение в его владении на законном основании необходимого оборудования, тепловых сетей.

Лицами, участвующими в деле, не оспорено то обстоятельство, что до июня 2013 года ООО «ПСК» приобретало тепловую энергию у общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ООО «ПГЭС»), вырабатываемую на ВК-1» и осуществляло ее поставку на объект ответчика.

За указанный период стоимость энергоресурсов, потребленных объектом ответчика, истцу оплачена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Начиная с июня 2013 года ООО «ПГЭС», прекратив выработку тепловой энергии на ВК-1, утратило статус теплоснабжающей организации. Производство тепловой энергии, поставляемой потребителю, осуществлялось ОАО «ТГК-9» на ТЭЦ-6.

То обстоятельство, что производителем тепловой энергии в период с июня по декабрь 2013 года являлось ОАО «ТГК-9», которое поставляло тепловую энергию для нужд отопления многоквартирного дома по ул. Курчатова, 1Б., нашло отражение в материалах антимонопольного дела № 847-13, возбужденного по заявлению ООО «Пермгазэнергосервис», а также в протоколе совещания при Главе администрации г.Перми от 07.06.2013.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям; о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ООО «ПСК» не является владельцем источника тепловой энергии.

Истец в качестве доказательств наличия у него статуса энергоснабжающей организации представил следующие документы: договор купли-продажи № 1830/0191/2007 между ОАО «ТГК № 9» и ООО «ПСК» от 30.11.2007; договор аренды теплосетевого имущества № 3500-FА041/02 от 05.05.2012; договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии №№ 0120-2012, 0347-2-12 от 12.04.2012 между ООО «ПСК», ОАО «ТГК № 9» и ПМУЖЭП «Моторостроитель»; определение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2014 по делу № А50-3400/2014 об утверждении мирового соглашения между ООО «ПСК» и ОАО «ТГК № 9»; свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2009 на тепловую сеть; счета-фактуры и акты выполненных работ между ОАО «ТГК № 9» и ООО «ПСК», между ПМУЖЭП «Моторостроитель» и ООО «ПСК»за спорный период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно признал их не подтверждающими факт поставки ООО «ПСК» ответчику тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу № А50-16472/2012, вступившим в законную силу, установлен факт злоупотребления ОАО «ТГК-9» доминирующим положением, договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 1830/0191/2007 от 30.11.2007, заключенный между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК», расторгнут. Суд обязал ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» исполнить решение и предписание УФАС по Пермскому краю от 12.03.2009 по делу № 362-08-а о прекращении нарушения частей 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 № 1830/0191/2007 между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК», а также понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО «ТГК-9» и заключению договоров с ООО «ПСК», результатом которых является установление для ряда покупателей более высоких цен (тарифов) на тепловую энергию, раздел рынка тепловой энергии г. Перми по составу покупателей, ограничение конкуренции на указанном рынке, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Представленные истцом доказательства, с учетом их содержания, не позволяют сделать вывод о приобретении истцом у ОАО «ТГК-9» тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирный жилой дом № 1Б по ул. Курчатова г. Перми.

Так, из утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2014 по делу № А50-3400/2014 мирового соглашения, заключенного между ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9», не следует, что истцом была приобретена тепловая энергия с целью ее последующей поставки ответчику, поскольку потребитель тепловой энергии по адресу ул. Курчатова, 1Б (источник ТЭЦ-6) в перечне объектов поставки отсутствует.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за период с октября по декабрь 2013 года, подписанные ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9», ПМУЖЭП «Моторостроитель», также не подтверждают факт покупки истцом тепловой энергии у ОАО «ТГК-9» и последующей ее передачи по сетям ПМУЖЭП «Моторостроитель» ответчику, поскольку не содержат сведений о потребителях, для которых осуществлена покупка и передаче энергоресурса.

Договор аренды теплосетевого имущества № 3500-FА-02-005/0122-2012 от 05.05.2012, заключенный между ООО «ПСК» (Арендатор) и ОАО «ТГК-9» (Арендодатель), по которому Арендатору