Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А50-14308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1319/2015-ГК

г. Пермь

31 марта 2015 года                                                       Дело № А50-14308/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                     Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Винокурова Ю.С., доверенность № 24 от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Курчатова, 1Б»: Степанов В.В., доверенность от 28.10.2014, паспорт;

от третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель"; от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 декабря 2014 года

по делу № А50-14308/2014,

принятое судьёй Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья «Курчатова, 1Б» (ОГРН 1125904020065, ИНН 5904280456)

третьи лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Курчатова, 1Б» (далее – ТСЖ «Курчатова, 1Б», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2013 года, в сумме 155 841 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 15.12.2014 в сумме 27 205 руб. 31 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.4-6; т.2 л.д.141, 150-152).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 исковое заявление ООО «ПСК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.148-150); этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9»), Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее – ПМУЖЭП «Моторостроитель»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2014 (т.1 л.д.160-161) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2014, судья Л.И.Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «ПСК» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 567 руб. 83 коп. (т.2 л.д.154-161).

Истец, ООО «ПСК», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности наличия у ООО «ПСК» статуса энергоснабжающей организации в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного в г.Перми, по ул.Курчатова, 1Б, утверждает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, о чем свидетельствует фактическая поставка истцом тепловой энергии и частичная оплата стоимости энергоресурса ответчиком.

В подтверждение наличия у истца статуса энергоснабжающей организации в отношении спорного объекта истцом представлены: договор купли-продажи № 1830/0191/2007 от 30.11.2-7, заключенный между истцом и ОАО «ТГК-9»; договор аренды теплосетевого имущества № 3500-FA041/02 от 05.05.2012; договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии №№ 0120-2012, 0347-2012 от 12.04.2012; определение арбитражного суда от 17.04.2014 по делу № А50-3400/2014 об утверждении мирового соглашения между ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9»; свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2009 на тепловую сеть; счета-фактуры и акты выполненных работ между ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9».

Истец полагает, что судом в рамках дела № А50-16472/2012 установлен факт поставки ОАО «ТГК-9» тепловой энергии и покупки ее ООО «ПСК». При этом в решении суда по настоящему делу суд посчитал верным выделить факт установления злоупотребления доминирующим положением в рамках дела № А50-16472/2012 в противоречие изложенным выводам суда по этому же делу.

Заявитель указал, что письмо от 01.09.2014 об отсутствии сетей на балансе ООО «ПСК», не относится к спорному по настоящему делу периоду и поэтому не является надлежащим доказательством по делу.

Истец считает, что в спорный период им осуществлялась поставка энергоресурсов ТСЖ «Курчатова, 1Б», что не противоречит нормам действующего законодательства (Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Иных собственников сети не установлено.

Ссылаясь на заключенный между ООО «ПСК» и ПМУЖЭП «Моторостроитель» договор № 3500-FA057/02-014/0120/2012 от 12.04.2012 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в редакции протокола согласования разногласий, заявитель указал, что ПМУЖЭП «Моторостроитель» является теплосетевой организацией, а ООО «ПСК» - теплоснабжающей организацией для ответчика.

Апеллянт обратил внимание суда на то, что установленные постановлениями РЭК Пермского края для ООО «ПСК» тарифы были рассчитаны исходя из затрат истца на покупку тепловой энергии у генерирующей компании и расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующей организацией. Согласно приложению к договору передача осуществляется в ТК 14к-13-7.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» абоненту достаточно иметь теплопотребляющую установку, находящуюся в системе теплоснабжения, которая присоединена к источникам тепловой энергии теплоснабжающей организации, следовательно, теплопотребляющая установка абонента может быть присоединена к сетям теплоснабжающей организации как непосредственно, так и через сети, принадлежащие третьим лицам.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено доказательств иной, кроме ООО «ПСК», энергоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в жилой дом по ул. Курчатова, 1Б. В тоже время истцом представлены доказательства поставки ресурсов ответчику.

В дополнении в апелляционной жалобе истец указал на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25810/2014, которым в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность с ТСЖ «Академия Курчатова, 1В» за тепловую энергию за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года. Полагает, что в указанном деле были исследованы доводы представителя ответчика, аналогичные заявленным по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании 24.03.2015 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе: копии договора аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество № 3500-FA041/02-02-005/0122-2012 от 05.05.2012 с приложением № 1, свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2009, выписки из технического паспорта № 32381 на теплотрассу от Т28 до Т34 (лит Ст) по ул.Г.Хасана и территории УСК г.Пермь Свердловский район, схемы теплотрассы.

Апелляционным судом ходатайство ООО «ПСК» рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

Аналогичная копия договора аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество № 3500-FA041/02-02-005/0122-2012 от 05.05.2012 с приложением № 1 в материалах дела имеется (т.1 л.д. 33-38), основания для повторного приобщения копии этого же документа к материалам дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Документы, о приобщении которых заявлено ООО «ПСК» (свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2009, выписка из технического паспорта № 32381 на теплотрассу от Т28 до Т34 (лит Ст) по ул.Г.Хасана и территории УСК г.Пермь Свердловский район, схема теплотрассы), в суд первой инстанции истец не представлял, причин, не зависящих от истца и исключающих возможность представления данных документов в суд первой инстанции, ООО «ПСК» не привело.

Принимая во внимание, что указанные ранее документы предметом исследования суда первой инстанции не были, при наличии у истца возможности их представления в суд первой инстанции, апелляционный суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ПСК» в части приобщения к материалам дела дополнительных документов не усматривает.

Представитель ответчика (ТСЖ «Курчатова, 1Б») в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третьи лица, УФАС по Пермскому краю, ПМУЖЭП «Моторостроитель», а также открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", в судебное заседание 24.03.2015 явку представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») представило письменный отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы поддержало, просило ее удовлетворить. Указало, что между ООО «ПСК» и ОАО «Волжская ТГК» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по факту поставки ОАО «Волжская ТГК» предъявляет ООО «ПСК» документы на оплату, счета и акты приема-передачи, которые последним акцептуются без разногласий. В спорный период ОАО «Волжская ТГК» не оказывало услуг по передаче тепловой энергии ответчику, задолженность у ТСЖ «Курчатова, 1Б» перед ОАО «Волжская ТГК» отсутствует.

От ОАО «Волжская ТГК» поступило заявление о процессуальном правопреемстве – замене ОАО «ТГК-9» на ОАО «Волжская ТГК», в связи с произошедшей 01.12.2014 реорганизацией ОАО «ТГК-9» путем присоединения к ОАО «Волжская ТГК», в связи с чем последнее является полным правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-9».

В подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве о процессуальном правопреемстве, заявитель представил: копии листа записи ЕГРЮЛ от 01.12.2014, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2014 № 3448, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 63 № 001658830 (о создании ОАО «Волжская ТГК»), свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 63 № 001659770.

Ходатайство ОАО «Волжская ТГК» о процессуальном правопреемстве