Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А50-15317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент – принять и оплатить принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 9.1 договора электроснабжения № Е-4058 от 11.04.2003 договор вступает в силу с 11.04.2003, действует до 31.12.2003 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

Доказательства расторжения, изменения, прекращения действия договора электроснабжения № Е-4058 от 11.04.2003, заключения нового договора в материалах дела отсутствуют.

09.06.2003 Пермскими городскими электрическими сетями (сетевая организация) и ИП Япаровым В.М. составлен акт (л.д.79-80) на предмет установления границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, согласно которому электроснабжение потребителя осуществляется от ТП-5168 КЛ-04 кВ до здания бани, находящейся по улице Пушкина, д. 64, балансовая и эксплуатационная точка ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4кВ на щите Н/Н трансформаторной подстанции ТП-5168.

Акт об установлении иных границ ответственности сетевой организацией и ответчиком не отсутствует. Иного ИП Япаровым В.М. не доказано.

Во исполнение условий договора электроснабжения № Е-4058 от 11.04.2003 в период 01.11.2013 по 30.06.2014 на объект ответчика поставлена электрическая энергия в количестве 538 080 Квтч общей стоимостью 2 124 488 руб. 23 коп.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании показаний установленного в ТП-5168 прибора учета, предоставленных ОАО «МРСК Урала» (л.д.20, 25, 28, 33, 41, 44).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора электроснабжения № Е-4058 от 11.04.2003 Абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.2.1.2. договора электроснабжения № Е-4058 от 11.04.2003 окончательный расчет производится с 5 по 15 число месяца, следующего за отчетным.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д.18, 19, 23, 24, 26, 27, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 42, 43), которые были оплачены ИП Япаровым В.М. частично в сумме 1 360 911 руб. 82 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 763 576 руб. 41 коп.

В связи с тем, что стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.11.2014 между ОАО «Пермэнергосбыт» (Первоначальный кредитор) и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования № 123-674/14 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2014 (л.д. 111-113), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования с Должника – ИП Япарова В.М. суммы долга в размере 836 132 руб. 35 коп., в том числе НДС, за потребленную электрическую энергию (мощность) за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года по договору электроснабжения № Е-4058, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в период с 01 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора уступки прав требования № 123-674/14 от 13.11.2014 предусмотрено, что право требования переходит к Новому кредитору в полном объеме, включая право требования уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Согласно пункту 1.4 договора размер уступаемого права требования подтверждается следующими документами: договором электроснабжения № Е-4058 от 11.04.2003, счета-фактуры № 615/04/03916 от 30.04.2014 на сумму 289 848 руб. 92 коп. в неоплаченной части – на сумму 263 258 руб. 71 коп.; № 615/05/04968 от 31.05.2014 на общую сумму 228 850 руб. 40 коп.; № 615/06/03150 от 30.06.2014 на общую сумму 271 467 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 72 555 руб. 94 коп., начисленных на основании счетов-фактур: № 615/11/03337 от 30.11.2013 на общую сумму 9 542 руб. 09 коп.; № 615/12/05036 от 31.12.2013 на общую сумму 19 839 руб. 32 коп.; № 615/01/03114 от 31.01.2014 на общую сумму 15 584 руб. 88 коп.; № 615/02/02671 от 28.02.2014 на общую сумму 15 450 руб. 86 коп.; № 615/03/02569 от 31.03.2014 на общую сумму 12 138 руб. 79 коп.

О заключении договора уступки прав требования № 123-674/14 от 13.11.2014 ИП Япаров В.М. уведомлен ОАО «Пермэнергосбыт», что подтверждено почтовой квитанцией № 01225 от 05.12.2014, списком внутренних почтовых отправлений от 05.12.2014 (л.д.113, 114).

Ходатайство ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» о процессуальном правопреемстве на основании заключенного договора уступки прав требования судом первой инстанции удовлетворено, в судебном заседании 17.12.2014 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца – ОАО «Пермэнергосбыт» на его процессуального правопреемника ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» .

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки в спорный период электроэнергии на объект ответчика, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения задолженности в заявленном размере, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из предмета и условий договора электроснабжения № Е-4058 от 11.04.2003 следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 144 указанных Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Основных положений № 442.

Согласно пункту 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В пункте 154 Основных положений № 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из пояснений сторон, указанные в пункте 4.2 договора электроснабжения № Е-4058 от 11.04.2003 приборы учета были демонтированы до спорного по настоящему делу периода.

Установленные ИП Япаровым В.М. в здании бани «Пушкинская» приборы учета не были приняты в эксплуатацию в качестве расчетных. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-25025/2013 требования ИП Япарова В.М. об обязании ОАО «Пермэнергосбыт» принять в эксплуатацию приборы учета отпускаемой и потребляемой электрической энергии (счетчики) истца, размещенные на территории бани «Пушкинская», расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина/Газеты Звезда, д. 64/38 были оставлены без удовлетворения. Судами признано, что указанные приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств истца и сетей сетевой организации, измерительные комплексы находятся в неудовлетворительном состоянии.

Согласно акту от 09.06.2013 (л.д.79) балансовая и эксплуатационная точка ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4 кВ на щите Н/Н трансформаторной подстанции ТП-5168, принадлежащей сетевой организации. Указанный акт подписан представителями сетевой организации и ИП Япаровым В.М. без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о том, что срок действия данного акта истек, состоятельными признаны быть не могут, поскольку не соответствуют содержанию акта, из которого следует, что при установлении других границ ответственности составляется новый акт до 01.12.2003. Вместе с тем, акт, устанавливающий иную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, между потребителем и сетевой организацией не составлен.

Представленные ответчиком письма Администрации Свердловского района города Перми от 06.02.2015 № СЭД-39-01-31-12, Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 16.03.2015 № 03-10-1571, ИП Япарова В.М. в адрес директора производственного отделения Пермских городских электрических сетей филиала Пермэнерго ОАО «МРСК Урала», Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми от 19.03.2015 № СЭД-04-01-18-И-45, выписка из ЕГРП от 23.12.2014 № 22/014/2014-779, надлежащими доказательствами границы эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств ИП Япарова В.М. и сетей ОАО «МРСК Урала» не являются (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акт от 09.06.2013 не оспорен, недействительным не признан. Доказательства принятия в спорный по настоящему делу период времени кабельной линии от ТП-5168 до бани «Пушкинская» в муниципальную собственность отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правильно признано, что балансовая и эксплуатационная точка ответственности ИП Япарова В.М. установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4кВ на щите Н/Н трансформаторной подстанции ТП-5168. Аналогичные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А50-25025/2013.

Объем электрической энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, определен истцом на основании предоставленных ОАО «МРСК Урала» показаний прибора учета, установленного в ТП-5168.

Актом от 17.05.2013 (л.д. 78), подписанными представителями сетевой организации и ИП Япаровым В.М. зафиксированы показания счетчика на момент включения 2-х КЛ 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП № 5168 на баню ИП Япарова В.М.

Доводы ответчика о неучтенном потреблении электрической энергии  от ТП № 5168 иными потребителями надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылка ИП Япарова В.М. на показания прибора учета в период с 31 марта по 01 апреля 2013 года не принимается, поскольку данные обстоятельства к спорному по настоящему делу периоду не относятся.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что в акте от 17.05.2013 отсутствует указание на допуск прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения