Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А50-16740/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1204/2015-АК

г. Пермь

25 марта 2015 года                                                   Дело № А50-16740/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от  заявителя общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН 1055900214930, ИНН 5902149216) - Дзыгарь Я.Г., паспорт, доверенность от 23.06.2014 года; Ломовцева Л.П., паспорт, доверенность от 24.04.2014 года;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752)  - Заворохина Е.В., удостоверение, доверенность от 16.01.2015 года; Никулина Е.Д., удостоверение, доверенность от 10.03.2015 года; Хозяшева Л.В., удостоверение, доверенность от 10.03.2015 года; Онянова И.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015 года;

от третьего лица ООО «Урал-Строй-Комплект» - Ефименко С.А., паспорт, доверенность от 15.10.2014 года;

от третьих лиц ООО «Техносервис»,  ООО «СКИВ» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2014 года

по делу № А50-16740/2014,

принятое судьей А.В. Дубовым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края

третьи лица: 1) ООО «Техносервис»,  2) ООО «Урал-Строй-Комплект»,  3)ООО «СКИВ»,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   «Северный Альянс»   (далее - заявитель, налогоплательщик,  общество)   обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным Решения   о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2014 № 10-41/02851дсп, вынесенного ИФНС России по Пермскому району Пермского края  (далее - налоговый орган,  инспекция)  в части  доначисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 725928 рублей, НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 2116012 рублей, НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 4989369 рублей, НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 1090678 рублей, НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 5767687 рублей, НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 539558 рублей, налога на прибыль в федеральный бюджет за 2011 год  в  сумме 167861 рубль, налога на  прибыль в  бюджет субъекта РФ за 2011 год в сумме 1133063 рубля, налога на прибыль в федеральный бюджет  за 2012 год в сумме 299032 рубля, налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2012 год в сумме 2018465 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 48428 рублей,  начисления  соответствующих  штрафов  по п.1 ст. 122 НК РФ и пени,  за исключением пени по НДС в сумме 126522,08 рублей, начисленных за период с 20.10.2012г. по 20.01.2013г.;  привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ; уменьшения   убытка  по налогу на прибыль  за 2012 год в сумме 2666997 рублей, уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета  на 2017385 рублей (с учетом уточнения предмета заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2014 года решение налогового органа  № 10-41/02851 дсп  от 14 мая 2014 года  признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в связи с выводами о получении  необоснованной налоговой    выгоды, налога на добычу полезных ископаемых, а также  соответствующих пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ,   привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, превышающего 500 рублей, за неполную уплату НДС в результате невключения в налоговую  базу 3 квартала 2011 года полученных авансов в размере 4989369 рублей,   привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за  несвоевременное перечисление НДФЛ в  сумме  3863018 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На ИФНС России    по Пермскому району Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2014 года в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 14.05.2014 № 10-41/02851дсп в части отказа в применении вычетов по НДС, пени и штрафов по взаимоотношениям с  ООО «Урал-Пром», ООО «Торг-Урал», ООО «МетаКом», ООО «Атланта», ООО «Техносервис», ООО «Урал-Строй - Комплект», ООО «Скив», ООО «Метр», ООО «Веста», ООО «Комплект Сервис», ООО «ВВС-Трио» и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что инспекцией неправомерно доначислены НДС и налог на прибыль организаций, поскольку в налоговый орган представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие правомерность понесенных расходов и примененных налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Урал-Пром», ООО «Торг-Урал», ООО «МетаКом», ООО «Атланта», ООО «Техносервис», ООО «Урал-Строй -Комплект», ООО «Скив», ООО «Метр», ООО «Веста», ООО «Комплект Сервис», ООО «ВВС-Трио», а налоговым органом получение обществом необоснованной налоговой выгоды. По мнению общества, факт добычи полезных ископаемых в августе 2011г., феврале и марте 2012г. не подтвержден и применен не предусмотренный Налоговым Кодексом РФ метод расчета объемов добытых полезных ископаемых. Сумма подлежащего уплате в бюджет НДФЛ определена инспекцией расчетным путем, без учета выплат дохода конкретным работникам, обществу доначислен НДС за 3 квартал 2011г. в сумме 4989369 руб. без учета результатов камеральной налоговой декларации за 4 квартал 2011г.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьими лицами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя, в которых третьи лица поддерживают доводы апелляционной жалобы заявителя.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания частично недействительным решения налогового органа в части налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование  апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на   законность и обоснованность  вынесенного своего решения в указанной части. Налоговый орган считает, что   налогоплательщик самостоятельно добывал  песчанно - гравийную смесь,   отразив расходы по ее добычи в документах бухгалтерского и  налогового учета,    а документы, составленные с контрагентами на приобретение указанного товара,  составлены исключительно для завышения расходов и налоговых вычетов с целью уменьшения налоговых обязательств. Ведение  обществом добычи ПГС подтверждено материалами дела, при этом  налог на добычу полезных ископаемых, в нарушение действующих положений налогового законодательства,  обществом не исчислялся.

До рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа по существу от инспекции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания от 11.03.2015 судом был объявлен перерыв до 18.03.2015 года.

В порядке, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Савельеву Н.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

После перерыва в судебное заседание явились от  заявителя - Дзыгарь Я.Г., паспорт, доверенность от 23.06.2014 года; Ломовцева Л.П., паспорт, доверенность от 24.04.2014 года; от заинтересованного лица - Онянова И.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»проведена выездная налоговая   проверка    по   вопросам    правильности   исчисления,  полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов.

Результаты проверки оформлены актом от 24.04.2014г. № 10-41/2/01770дсп.  

По результатам рассмотрения материалов проверки   налоговым органом 14 мая 2014 года   вынесено   решение № 10-41/02851дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением  заявителю доначислены НДС, налог на прибыль,  налог на добычу полезных ископаемых  в общей сумме  18981465 рублей, уменьшен убыток, исчисленный  за 2012 год на 2666997 рублей, уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета на 2017385 рублей.   Общество также  указанным решением  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций,  налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых , ст. 123 НК РФ  за нарушение сроков перечисления в бюджет удержанного НДФЛ, налогоплательщику начислены соответствующие пени.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю № 18-18/270 от 25.07.2014г.  решение  инспекции  отменено  в части предъявления обществу штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ  в размере 608517,5 рублей и 128767,5 рублей соответственно. В остальной части  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение № 10-41/02851дсп от 14.05.2014 года не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы  общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для  признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых, а также  соответствующих пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ,   привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, превышающего 500 рублей, за неполную уплату НДС в результате невключения в налоговую  базу 3 квартала 2011 года полученных авансов в размере 4989369 рублей,   привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за  несвоевременное перечисление НДФЛ в  сумме  3863018 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности отказа в применении вычетов по НДС, пени и штрафов по взаимоотношениям с  ООО «Урал-Пром», ООО «Торг-Урал», ООО «МетаКом», ООО «Атланта», ООО «Техносервис», ООО «Урал-Строй - Комплект», ООО «Скив», ООО «Метр», ООО «Веста», ООО «Комплект Сервис», ООО «ВВС-Трио».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость