Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А50-20236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с потребителем договора на поставку газа.

Пункт 17 Правил №410 определяет, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственник таких помещений.

В силу пункта 7 Порядка N 239, проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

В соответствии с п. 2 Правил №410 «специализированная организация» - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае, когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Аналогичное определение специализированной организации содержится в Постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 по гражданскому делу № АКПИ13-826 признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил № 410 лишь в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Таким образом, основными требованиями к газораспределительной организации, выступающей в качестве исполнителя по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования, являются: получение допуска к выполнению работ по его техническому обслуживанию и ремонту, а также наличие в составе организации аварийно-диспетчерской службы.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, управляющая компания 30.06.2014 расторгла договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенный с ЗАО «Газпром Газораспределение Пермь», и с 01.07.2014 заключила договор с ООО «Объединенная диспетчерская служба».

Полагая, что управляющей организацией заключен договор с организацией, не имеющей допуска к таким работам, что влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, ЗАО «Газпром Газораспределение Пермь» обратилось с соответствующим заявлением в ИГЖН ПК, с целью рассмотрения которого контролирующим органом назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено отсутствие у заявителя в нарушение п. 5.5.6 Правил №170, р. II Правил №410 заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в отношении вышепоименованных и обозначенных в оспариваемом предписании домов.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что поскольку в настоящее время порядок допуска организаций к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования не определен, то действующее законодательство, в том числе Правила №410, содержат следующие требования к «специализированной организации»: наличие аврийно-диспетчерской службы; наличие обученного персонала, допущенного к выполнению газоопасных работ; наличие спецавтотранспорта; наличие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Поскольку ООО «Объединенная диспетчерская служба» соответствует указанным критериям, оно является специализированной организацией в понимании Правил №410, имеющей соответствующий допуск.

Апелляционный суд считает указанные доводы основанными на ошибочном толковании правовых норм и полагает правильными выводы суда первой инстанции, контролирующего органа о том, что поскольку работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, организации, выполняющие данные виды работ, должны иметь соответствующий допуск, исходит при этом из следующего.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, которые проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (части 6, 8).

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет систему, предназначенную для выполнения функций газоснабжения здания или сооружения, как систему инженерно-технического обеспечения и устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 21 статьи 2, пункт 1 статьи 36).

По смыслу приведенных законоположений, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, обеспечивающей их безопасность.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 4 статьи 55.8).

Согласно п. 15.3, 19.8 раздела 3 Перечня видов работ, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624, для осуществления работ, связанных с устройством и демонтажем систем газоснабжения, монтажом и демонтажем газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ, требуется допуск на различные виды работ.

В представленном в материалы дела договоре №51, заключенном между заявителем и ООО «Объединенная диспетчерская служба»,  поименованы такие работы, как: замена, демонтаж отдельных участков газопроводов сети газопотребления; замена отключающих устройств, соединительных деталей; замена узлов и деталей; ремонт креплений и опор, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, соответствующие указанным п.п. 15.3, 19.8 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624.

Ссылки апеллятора о том, что на содержание (обслуживание) и текущий ремонт многоквартирного дома (внутридомового газового оборудования), требования градостроительного законодательства не распространяются, поскольку в силу положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию, не является объектом капитального строительства, основаны на ошибочном толковании указанных положений Кодекса, подразумевающих под объектами капитального строительства как здания, строения, сооружения, так и объекты, строительство которых не завершено, за рядом приведенных в указанном пункте исключений.

Доводы апеллятора о том, что заказчик не обладает ни полномочиями, ни специальной компетенцией, позволяющей определить является ли исполнитель работ по договору специализированной организацией, отклонены апелляционным судом.

В силу вышеприведенных положений на управляющую организацию законодательно возложена обязанность по заключению соответствующих договоров со специализированной организацией и, соответственно, обязанность по определению статуса контрагента, в целях заключения таких договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исходя из своей деятельности, управляющая компания должна проявлять добросовестность и должную осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

Ссылки третьего лица ООО «Объединенная диспетчерская служба» на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.02.2015, отменившего постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского района Пермского края по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Объединенная диспетчерская служба», являются безосновательными, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы ООО «Объединенная диспетчерская служба» о том, что исполнение спорных работ производилось иной специализированной организацией в рамках договора с ООО «Объединенная диспетчерская служба», судом не учтен тот факт, что в целях исполнения обязательств по договору от 26.05.2014 №51, ООО «Объединенная диспетчерская служба» был заключен договор от 01.07.2014 №72 с субподрядчиком, имеющим допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, также отклонены апелляционным судом, как необоснованные.

Из договора от 26.05.2014 №51 между ООО «УК ЛКК №1» и ООО «Объединенная диспетчерская служба» не усматривается, что он носит комплексный характер; сторонами по договору не согласовано условие о праве ООО «Объединенная диспетчерская служба» на привлечение субподрядчика, имеющего допуск к выполнению работ (оказанию услуг), являющихся предметом указанного договора, и собственную аварийно-диспетчерскую службу.

При совокупности установленных обстоятельств и правовом регулировании, учитывая, что на момент заключения договора ООО «Объединенная диспетчерская служба» не имело соответствующего допуска и, как следствие, не являлось специализированной организацией в смысле, придаваемом Правилами №410, факт предписанного ИГЖН ПК к устранению нарушения нашел свое подтверждение, оснований для признания предписания недействительным не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно Положению об ИГЖН ПК, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 №821-п (действующему в период спорных правоотношений), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный жилищный надзор. Должностные лица инспекции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 17 Закона о защите прав юридических лиц в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Оспариваемое предписание, выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки, апелляционный суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; в предписании не указывается на конкретную специализированную организацию, с которой