Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А50-20236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-449/2015-АК

г. Пермь

19 марта 2015 года                                                      Дело №А50-20236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛысьваКоммунКомфорт №1» (ОГРН 1095918000694, ИНН 5918840500): Терентьева Т. А., паспорт, доверенность от 31.07.2014;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Сергеева В. В., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная диспетчерская служба»: Асанов А. В., паспорт, решение единственного участника от 30.09.2014, Терентьева Т. А., паспорт, доверенность от 21.07.2014;

закрытого акционерного общества «Газпром Газораспределение Пермь»: Ситникова Л. В., паспорт, доверенность от 15.07.2014, Буркова Е. А., паспорт, доверенность от 28.06.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛысьваКоммунКомфорт №1»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2014 года по делу №А50-20236/2014,

принятое судьей Байдиной И. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛысьваКоммунКомфорт №1»

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная диспетчерская служба», закрытое акционерное общество «Газпром Газораспределение Пермь»

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛысьваКоммунКомфорт №1» (далее – заявитель, управляющая компания, ООО «УК ЛКК №1») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания №2418 от 28.08.2014, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН ПК, заинтересованное лицо, контролирующий орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК ЛКК №1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что ООО «Объединенная диспетчерская служба» является специализированной организацией, имеющей все законные основания выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Ссылается на то, что судом не указаны нормы права, устанавливающие требования к специализированным организациям, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, иметь свидетельство о допуске к работам по п.п. 15.3, 19.8, 19.9 Перечня, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624. Также указывает на то, что судом не проведена проверка наличия полномочий контролирующего органа, вынесшего предписание. Отмечает также, что предписание неисполнимо, его формулировки не конкретны; свидетельство о допуске от 04.12.2014 о его исполнении не свидетельствует; заказчик не обладает ни полномочиями, ни специальной компетенцией, позволяющей определить является ли исполнитель работ по договору специализированной организацией. Указывает, что судом, кроме всего прочего, не дана оценка приведенным заявителем доводам о проведении инспекцией проверки с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки).

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также дополнительных документов, представленных с апелляционной жалобой.

Письменные дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд, приобщены к материалам дела в качестве письменных объяснений стороны на основании ст. 81 АПК РФ. Приложенные к жалобе документы, приобщению к материалам дела не подлежат на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, ст. 67 АПК РФ,

ООО «Объединенная диспетчерская служба» по мотивам письменного отзыва просит суд отменить решение, удовлетворить жалобу управляющей компании. Указывает на то, что в решении Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.02.2015, отменившего постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского района Пермского края по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Объединенная диспетчерская служба», сделан вывод о том, что ООО «Объединенная диспетчерская служба» являлось специализированной организацией, имеющей право осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; поскольку исполнение данных работ производилось иной специализированной организацией в рамках договора с ООО «Объединенная диспетчерская служба»; отсутствие свидетельства о допуске к соответствующим работам, не было принято во внимание. Полагает, что судом необоснованно не учтен тот факт, что в целях исполнения обязательств по договору от 26.05.2014 №51, ООО «Объединенная диспетчерская служба» был заключен договор от 01.07.2014 №72 с субподрядчиком, имеющим допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представители ООО «Объединенная диспетчерская служба» поддержали доводы отзыва.

ЗАО «Газпром Газораспределение Пермь» против доводов жалобы ООО «УК ЛКК №1» возражает по мотивам письменного отзыва; решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

 Представители ЗАО «Газпром Газораспределение Пермь» поддержали доводы отзыва. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Письменные пояснения с возражениями на отзыв ООО «Объединенная диспетчерская служба» на жалобу приобщены к материалам дела в качестве письменных объяснений стороны на основании ст. 81 АПК РФ.

Контролирующий орган письменного отзыва на жалобу не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель ИГЖН ПК против доводов жалобы возражал, ссылаясь на законность выданного предписания, принятого судом первой инстанции решения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции от 01.08.2014 №2418 с целью рассмотрения обращения от 17.07.2014 №СЭД-45-14.2-08-5032 об отсутствии договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной газораспределительной организацией в многоквартирных домах города Лысьвы, согласно приложения «Список многоквартирных домов в г. Лысьва без договоров на ТО и ВДГО» административным органом была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки ИГЖН ПК выявлены нарушения ООО «УК ЛКК №1» обществом обязательных требований п. 5.5.6 ПиНТЭЖФ, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, р. II Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, выразившиеся в отсутствии заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по адресам: г. Лысьва, ул. Белинского, д. 27, д. 27а, д. 32, ул. Мира д. 24, д. 34, д. 38, д. 39, д. 40, д. 75, д. 79, д. 35, д. 36, д. 43, д. 41, д. 77, д. 79а, д. 81, д. 83, д. 44, д. 75а, ул. Репина д. 35, д. 32, д. 40, ул. Федосеева д. 56, д. 57, д. 57а, д. 55, д. 45, д. 58, ул. Кирова д. 13, ул. Первомайская д. 37, ул. Садовая д. 25, д. 27, д. 34, ул. Суворова д. 25, д. 33, д. 36, д. 38, д. 25а, ул. Чапаева д. 21, д. 23, д. 23/2, д. 19, д. 16, д. 21/3, ул. Багратиона д. 32, д. 28, д. 40, ул. Орджоникидзе д. 43, д. 45.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 28.08.2014 №2418, которым ООО «УК ЛКК №1» в срок до 01.10.2014 предписано устранить нарушение.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предписания административного  органа недействительным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3. указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 10 Правил №491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), согласно которому обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.

В силу п. 5.5.6 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Согласно п. 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения