Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А60-38144/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1133/2015-АК

г. Пермь

19 марта 2015 года                                                   Дело № А60-38144/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от  заявителя индивидуального предпринимателя Эрделевской Юлии Игоревны (666000541277, ОГРНИП 304667029600149) – Павлова Н.В., паспорт, доверенность от 30.09.2014 года;

от  заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

от  заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года

по делу № А60-38144/2014, принятое судьей С.Е. Калашником

по заявлению индивидуального предпринимателя Эрделевской Юлии Игоревны (666000541277, ОГРНИП 304667029600149)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

об оспаривании решения инспекции от 28.05.2014 № 336-13

установил:

Индивидуальный предприниматель Эрделевская Юлия Игоревна (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.05.2014 № 336-13 в части начисления недоимки по налогам в размере 4 651 011 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 2 511 688 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 139 323 руб., пеней в объеме, соответствующем размеру недоимки по НДФЛ и НДС, непризнанной заявителем, применении  нормы ст. 112 – 114 Налогового кодекса Российской Федерации, применении минимальных размеров штрафа ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 28.05.2014 № 336-13признано недействительным  в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 511 688 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 139 323 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решения инспекции недействительным  и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы налоговый орган  указывает на то, что материалами дела подтверждается осуществление ИП Эрделевской Ю.И в указанном периоде предпринимательской деятельности и сфере оптовой торговли продуктами питания, подлежащей обложению по общей системе налогообложения. На оптовый характер предпринимательской деятельности, помимо безналичного характера расчетов, свидетельствует и такие обстоятельства, как взаимоотношение только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, сумма и объем закупаемого товара, а так же то, что оплата производилась на основании договоров, накладных, счетов-фактур.

Предпринимателем  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя  возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении индивидуального предпринимателя Эрделевской Юлии Игоревны проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД, НДС, НДФЛ за период с 01.01.2010  - 31.12.2012 года.

Результаты проверки оформлены актом от 11.04.2014 № 336-13.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение  от 28.05.2014 № 336-13.

Указанным решением  предприниматель Эрделевская Ю.И. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафов в общей сумме 1 092 077 руб. 20 коп., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, НДС в виде штрафов в общей сумме 1 327 181 руб.                 40 коп., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в общей сумме 5000 руб. Также налогоплательщику доначислены ЕНВД в сумме 26 964 руб. 00 коп., НДФЛ в сумме 3 032 044 руб. 00 коп., НДС в сумме 2 409 770 руб. 00 коп., начислены пени по ЕНВД в общей сумме 26 964 руб. 00 коп., по НДС в общей сумме 2 409 770 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 04.08.2014 № 934/14, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено, доначисление НДФЛ уменьшено до 2 713 440 руб., соответствующие пени уменьшены до 470 806 руб., штраф за неуплату НДФЛ по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен до 542 668 руб. 00 коп., штраф за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен до 814 032 руб. 00 коп.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 2 511 688 руб., НДС в сумме 2 139 323 руб., соответствующих пеней и штрафов вынесено с нарушением положений налогового законодательства, нарушает ее права и законные интересы, предприниматель Эрделевская Ю.И. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

По мнению налогоплательщика, инспекцией при исчислении налоговых обязательств приняты недостоверные и непроверенные данные, не проведен их надлежащий анализ на предмет непротиворечивости и удвоения сумм, не использованы первичные документы. В связи с непредставлением налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов инспекции следовало определить сумму подлежащих уплате налогов по общей системе налогообложения расчетным путем.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решения инспекции недействительным в части  доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 511 688 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 139 323 руб., соответствующих пеней и штрафов. При этом суд исходил из того, что налоговые обязательства предпринимателя Эрделевской Ю.И. определены инспекцией произвольно, не обоснованы методикой расчета и не подтверждены. Налоговый орган без достаточных к тому оснований не воспользовался правом определения налоговых обязательств на основании подп. 1 п. 7 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным путем.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 3 032 044 руб. 00 коп., НДС в сумме 2 409 770 руб. 00 коп., соответствующих пеней и штрафов явился вывод инспекции о том, что при осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций по оптовой торговле продуктами питания, вместо применяемого предпринимателем Эрделевской Ю.И. специального налогового режима в виде ЕНВД подлежат применению общая система налогообложения.

Статьей 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке (ч. 7 ст. 346.26 НК РФ).

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 года приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 Порядка учета определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Новая Книга учета открывается записями суммы остатков количественном и суммовом выражении на начало налогового периода по каждому виду товаров.

В соответствии с п. 7 Порядка учета индивидуальные предприниматели должны вести учет полученных доходов и фактически произведенных расходов раздельно по каждому из видов осуществляемой ими предпринимательской деятельности в одной Книге учета.

В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Исходя из п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право уменьшить полученные доходы на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Налогоплательщики, уплачивающие ЕНВД, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, относящейся к ЕНВД, в общем доходе по всем видам деятельности /п. 9 ст. 274 НК РФ/.

Согласно ч. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров