Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А60-41081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган полагает, что сведения о заявленной обществом таможенной стоимости являются недостоверными в силу того, что заявленная обществом таможенная стоимость более низкая по сравнению со стоимостью однородных товаров в сопоставимых условиях.

         Вместе с тем товары имеют различные условия поставки (в рассматриваемом случае речь идет о поставке FOB-Нингбо, a у аналога - CFR Владивосток) и различные фирмы изготовители, а также различное описание.    Кроме того, отсутствует информация о качественных характеристиках товара и иные коммерческие условия, в том числе количество поставляемого товара.        

         Таким образом, разница таможенной стоимости товара, задекларированного обществом и указанного таможней в качестве аналога, не может свидетельствовать сама по себе о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.

         Как правильно отметил суд первой инстанции, при корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения следует учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние.

         В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условия сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

  Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости с применением иного метода вынесено без достаточных оснований и нарушает права общества, в связи с чем  правомерно удовлетворил заявленные требования.

  Доводы, приведенные  в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года по делу № А60-41081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

         Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

         Судьи                                                                            Н.В.Варакса

                                                                                                Е.Е.Васева