Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А60-41081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

  Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из следующих нормативных положений.

         В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, при этом таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

         В силу п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

         В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

         В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

         В силу ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

         Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

         По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

         Статьей  68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

         Из вышеуказанных положений норм права следует, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.

         Как следует из материалов дела, таможенный орган в оспариваемых решениях пришел к следующим выводам.

         Представленные обществом документы по решению о проведении дополнительной проверки не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

         Таможня указала, что согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» продавец обязан по просьбе покупателя оказать последнему за его счет и на его риск полное содействие в получении любых документов, выдаваемых или используемых в стране отправки и/или в стране происхождения товара, и которые могут потребоваться покупателю для импорта товара.

         Таможенный орган в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что запрошенная экспортная декларация страны вывоза товаров обществом не представлена; документы, подтверждающие обращение заявителя к контрагенту с просьбой предоставить прайс-листы производителей, не представлены; ведомости банковского контроля, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, получены декларантом ранее подачи декларации; платежные поручения с отметкой банка об оплате товара по конкретной поставке в таможенный орган не представлены.

  Судом апелляционной инстанции указанные доводы жалобы рассмотрены и отклонены в полном объеме. Наличие указанных документов не влияет на определение таможенной стоимости товара по основному методу, а не предоставление этих документов не может свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

  По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

         В связи с этим непредоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.

         Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 19.04.2005 № 13643/04 и от 19.06.2007 № 3323/07, предусмотренная законом обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.

         В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее – Постановление ВАС РФ № 29) под несоблюдением установленного таможенным законодательством условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).

  Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение обществом основного метода определения таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

         Так, контрактом №YM-2012/10/01 от 15.10.2012 не предусмотрено условие о предоставлении продавцом покупателю копии экспортной декларации, также подобные условия не предусмотрены спецификацией №207 от 15.01.2014 к контракту, в связи с чем ссылка таможенного органа на Правила Инкотермс 2010 несостоятельна.

         Не включена экспортная декларация и нормами действующего таможенного законодательства в число документов, необходимых для ввоза и таможенного оформления товара, в связи с чем ссылку таможенного органа на п.21 Порядка декларирования, не содержащего императивного требования к представлению данного конкретного документа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

         Таким образом, таможенный орган не доказал, что декларант обязан иметь указанный документ.

         Непредставление экспортной декларации  не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности заявленной таможенной стоимости, если только таможенным органом не будет доказано, в частности, что условиями внешнеторгового контракта предусмотрено обязательство иностранного продавца предоставить её покупателю по просьбе последнего.       Факт представления обществом экспортной декларации к декларации № 3405  не доказывает наличие у общества объективной возможности представить их по другим декларациям на товары.

  Прайс-лист также не включен нормами действующего законодательства в число документов, которые необходимы для ввоза и таможенного оформления товара. Поскольку декларант и производители товаров не состоят в непосредственных договорных отношениях, тем самым у производителей товаров отсутствуют какие-либо обязательства перед декларантом.  Указанный документ относится к документам продавца, следовательно, общество лишено возможности влиять на его содержание.

         Судом первой инстанции установлено, что заявитель обращался к продавцу с целью получения прайс-листов производителей товара, но получил отказ в связи с тем, что запрашиваемая информация является внутренней коммерческой тайной продавца и не подлежит разглашению третьим лицам.

         Таможня также не доказала наличие у общества объективной возможности представить прайс-лист компании продавца. Такое обязательство продавца не вытекает  также из контракта.

         Апеллятор ссылается на несоответствие сведений по таможенной стоимости товара ведомости банковского контроля. Таможенным органом установлено, что согласно ведомости банковского контроля сумма платежей, произведенных обществом по контракту №YM-2012/10/01 от 15.10.2012, составила 7391342, 82 руб., тогда как сумма по подтверждающим документам составила 6636936,86.          По мнению таможни, данный факт свидетельствует о наличии существующей переплаты по контракту, что не предусмотрено контрактом.

         Наличие в указанной ведомости банковского контроля переплаты не противоречит условиям контракта о полной предварительной оплате товара и не является доказательством недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

         Из объяснений общества следует, что указанное обстоятельство объясняется тем, что в банк паспорта сделки ещё не представлены в полном объеме документы, подтверждающие поставки товаров. Данное состояние расчетов свидетельствует лишь о том, что декларант оплатил в адрес поставщика сумму, которая превышает ту сумму, на которую в банк представлены подтверждающие документы, поскольку для их представления Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И определены конкретные сроки. Таможня довод общества не опровергла.

         Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможенного органа о невозможности определения правомерности выставленных и оплаченных транспортных расходов со ссылкой на счет-фактуру №178 от 12.03.2014, поскольку из содержания данного документа следует, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты с надбавкой 3%; проверка правильности отражения размера стоимости транспортных расходов с учетом данных условий таможенным органом не произведена, между тем указанная в декларации таможенной стоимости товаров (с учетом указанного курса доллара) сумма транспортных расходов по всем товарам менее, чем отражено в счете на оплату (с учетом указанного в счете курса доллара США), что предполагает возможность правильного исчисления суммы транспортных расходов как с учетом курса ЦБ РФ на день оплаты, так и дополнительных 3%.           Довод таможни о том, что номер представленного на бумажном носителе инвойса не соответствует номеру инвойса, заявленному в графе 44 декларации № 1833, также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не опровергает презумпцию достоверности заявленной обществом таможенной стоимости. Как пояснило общество, им было направлено информационное письмо в таможню, в котором указало на допущенную опечатку в номере инвойса.

         По мнению таможенного органа, письмо поставщика о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование свидетельствует о наличии обстоятельств, влияние которых на таможенную стоимость не может быть количественно определено.

         Вместе с тем указанные продавцом в письме характеристики не являются таковыми обстоятельствами, а лишь обосновывают низкую стоимость товара, а используемое продавцом понятие «качества товара» является оценочным.

         Также таможенный