Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А71-7795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допускаются (пункт 5.1.2 Правил № Вк-4936).

В соответствии с пунктом 7.5 Правил № Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

В силу пункта 9.7 Правил № Вк-4936 нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 настоящих Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил № Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. Представитель потребителя обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя.

После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5 (пункт 9.12. Правил № Вк-4936).

Из представленных в материалы дела актов забракования узлов учета, актов повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 19, 7 по ул. Береговая, № 76 по ул. К. Либкнехта, № 111б по ул. Кирова, №№ 56, 86 по ул. Молодежной, №№ 113, 119 по ул. Союзной г. Ижевска (т.3 л.д. 4-12; т.4 л.д.44-46; т.8 л.д.115-116) следует, что в спорный отопительный период узлы учета тепловой энергии были забракованы по требованию потребителя в связи с установкой отдельных узлов учета на каждый дом, истечением срока поверки, межповерочного интервала, отсутствием паспортов на расходомеры ГВС, отказа расходомера обратки отопления при существующей циркуляции теплоносителя.

Указанные акты забракования узлов учета подписаны представителями ответчика без возражений, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Изложенные обстоятельства исключают возможность использования показаний указанных приборов учета в расчетах между истцом и ответчиком.

При отсутствии коммерческих общедомовых приборов учета, истец правомерно определил объем тепловой энергии, исходя их норматива коммунальной услуги по отоплению, в период с момента забракования приборов учета до момента их повторного допуска в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе, за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных услуг представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе, тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 Правил № 306).

В пункте 13 Приложения к Правилам № 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.

Постановлением Администрации г.Ижевска от 25.04.2002 № 184 «О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства» утверждены годовой норматив потребления тепловой энергии для целей отопления – 0,25 Гкал/кв.м и месячный норматив – 0,021 Гкал/кв.м, что, как правильно указал суд первой инстанции, составляет 1/12 утвержденного годового норматива.

В связи с изложенным, при отсутствии коммерческих приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате в спорный период, в том числе и за летние месяцы, исходя из 1/12 годового норматива (или норматива потребления в месяц), правомерно признан обоснованным, соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11.

Расчет ответчика, в котором после забракования узла учета тепловой энергии объем ресурса определен в отопительный период, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а в летние месяцы объем тепловой энергии принят равным нулю, достоверным признан быть не может, поскольку не основан на нормах права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 16 744 491 руб. 82 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «УКС» в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 321 926 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 16.12.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении  денежного обязательства, ООО "УКС" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно рассчитал объем ответственности ответчика исходя из размера обязательства и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249 947 руб. 10 коп.

Определенный истцом период просрочки положениям статьи 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Арифметическая правильность произведенного судом первой инстанции расчета сторонами не оспорена, контррасчеты не представлены.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 17.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года по делу № А71-7795/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский