Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А50-12774/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

– 2 098 386,07 руб. подлежал осуществлению в срок до 28.05.2011.

Денежные средства от ООО «Прикамье-Строй» должнику в счет оплаты уступленного права не поступили, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Платежным поручением № 111 от 07.06.2011 ООО «Рекитт Бенкизер» перечислило в пользу ООО «Прикамье-Строй» в счет исполнения обязательств перед ООО «Кама-трейд» денежные средства в размере 2 098 386,07 руб. (т. 1, л.д. 20).

То есть фактически должник уступил без получения встречного представления реальную задолженность при наличии в указанный период требований кредиторов первой очереди по возмещению вреда в связи с пожаром на предприятии, случившимся 10.02.2011.

Также из материалов дела усматривается, что в период с 25.03.2011 по 31.03.2011 в пользу ООО «Прикамье-Строй» с расчетного счета ООО «Кама-Трейд» № 40702810649490058334, открытом в Дзержинском ОСБ № 6984 ЗУБ СБ РФ, были переведены денежные средства в общей сумме 650 000 руб., в том числе платежными поручениями № 253 от 25.03.2011 на сумму 400 000 руб., №281 от 30.03.2011 на сумму 150 000 руб., № 283 от 31.03.2011 на сумму 100 000 руб. с указанием в качестве назначений платежей – оплата по договору поставки (т. 1, л.д. 21-23).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, первичных документов, свидетельствующих о наличии между ООО «Кама-трейд» и ООО «Прикамье-Строй» договорных обязательств по поставке товара, равно как и подтверждающих осуществление обществом «Прикамье-Строй» в адрес должника поставок, обнаружено не было. 

В ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности, согласно сведений, полученных из ЕГРЮЛ (л.д. 67), конкурсным управляющим было установлено, что 21.12.2011 учредителем ООО «Прикамье-Строй» было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО «Ярос», местонахождения которого: г. Новосибирск, ул. Каменская, 53.

13 апреля 2013 года ООО «Прикамье-Строй» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением реорганизации в форме присоединения к ООО «ЯРОС».

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области было подано исковое заявление о взыскании с ООО «ЯРОС» задолженности. Решением суда от 16.01.2013 по делу № А45-28901/2012 (т. 1, л.д. 24) с ООО «ЯРОС» в пользу ООО «Кама-Трейд» было взыскано 2 012 634 руб. задолженности, 264 745,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 2 277 379,23 руб.

Кроме того, в связи с установлением получения ООО «Прикамье-Строй» неосновательно денежных средств в сумме 650 000 руб., решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2013 по делу № А45-28898/2012 (т. 1, л.д. 29) с ООО «ЯРОС» в пользу ООО «Кама-Трейд» было взыскано 650 000 руб. неосновательного обогащения, 86 545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 736 545 руб.

Указанные решения вступили в законную силу, арбитражным судом выданы исполнительные листы, на основании которых службой судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Новосибирска, возбуждены исполнительные производства № 108674/13/10/54 и № 424/14/10/54.

Из имеющихся в деле постановлений службы судебных приставов усматривается, что исполнительное производство № 424/14/10/54 06.03.2014 окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д. 35). Согласно ответу ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 07.03.2014 № 19366/14/10/54 (л.д. 33) ООО «ЯРОС» по указанному в учредительных документах адресу не находится, каким-либо имуществом не обладает, расчетных счетов не имеет, бухгалтерскую отчетность не сдает с даты постановки на налоговый учет.

Сведений об окончании исполнительного производства №108674/13/10/54 на дату судебного разбирательства не представлено. Из материалов дела следует, что с 30.12.2013 по 08.09.2014 конкурсным управляющим предпринимались меры по получению сведений о ходе указанного исполнительного производства, подан ряд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, которые были удовлетворены, однако информация о ходе исполнительного производства конкурсному управляющему не поступила, 08.09.2014 направлен повторный запрос, ответ не получен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в части осуществления мероприятий по взысканию задолженности конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры. Возможность получения взысканных денежных средств с ООО «Прикамье-Строй» (ООО «ЯРОС») при наличии сведений о фактическом отсутствии организации, отсутствии у нее имущества для обращения на него взыскания, у должника утрачена.

При этом следует отметить, что у конкурсного управляющего возможность для осуществления мероприятий по взысканию задолженности с ООО «ЯРОС» возникла с даты его утверждения, то есть с 13.12.2011. Вместе с тем уже на 21.12.2011 указанным обществом было принято решение о его реорганизации, смене юридического адреса на г. Новосибирск.

Данное поведение должника фактически свидетельствует о том, что ООО «Прикамье-Строй» (ООО «ЯРОС») не предполагало оплачивать образовавшуюся задолженность перед ООО «Кама-трейд» по договору уступки от 25.03.2011, осуществлять поставки товара в пользу должника. Заключение названных сделок при таком поведении ООО «Прикамье-Строй», Сасиной М.В., которая не передала ни следующему директору ООО «Кама-трейд», ни конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие обязательств перед ООО «Прикамье-Строй», не пояснила мотивов заключения договора уступки прав в отношении реальной задолженности ООО «Рекитт Бенкизер», свидетельствует о фиктивном характере заключенных сделок с целью вывода денежных средств должника, обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что в период с 05.04.2011 по 04.05.2011 с расчетного счета ООО «Кама-трейд» № 40702810649490058334, открытом в Дзержинском ОСБ № 6984 ЗУБ СБ РФ, в пользу ООО «Прикамские полимерные системы» были переведены денежные средства в общей сумме 4 850 000 руб., в том числе по платежным поручениям № 293 от 05.04.2011 на сумму 1 300 000 руб., № 308 от 08.04.2011 на сумму 400 000 руб., № 312 от 13.04.2011 на сумму 100 000 руб., № 321 от 21.04.2011 на сумму 200 000 руб., № 322 от 22.04.2011 на сумму 150 000 руб., № 323 от 26.04.2011 на сумму 200 000 руб., № 333 от 03.05.2011 на сумму 600 000 руб., № 334 от 03.05.2011 на сумму 600 000 руб., № 336 от 04.05.2011 на сумму 1 300 000 руб. В качестве основания назначения платежей указано «оплата за товар» (т. 1, л.д. 40-48).

В связи с не обнаружением первичной документации, подтверждающей наличие каких-либо обязательств между должником и ООО «Прикамские полимерные системы», а также установив, что поставка товара в адрес ООО «Кама-трейд» указанным обществом не осуществлялась, конкурсным управляющим был подан иск к ООО «Прикамские полимерные системы» о взыскании неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2013 по делу № А50-23067/2012 (т. 1, л.д. 36) с ООО «Прикамские полимерные системы» в пользу ООО «Кама-трейд» было взыскано 4 850 000 руб. неосновательного обогащения, 606 856,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист был направлен в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми; постановлением службы судебных приставов от 25.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 15089/13/05/59.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ООО «Прикамские полимерные системы» по месту регистрации не находится, имущества и денежных средств на счетах не имеет. При осуществлении мероприятий исполнительного производства конкурсным управляющим неоднократно обжаловались действия пристава по данному исполнительному производству, все жалобы были удовлетворены, результата от исполнительного производства не имеется (т. 2, л.д. 4-63).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически в период осуществления полномочий генерального директора ООО «Кама-трейд» Сасиной М.В. с 25.03.2011 по 04.05.2011 со счетов должника было перечислено без наличия каких-либо встречных обязательств денежных средств на сумму 7 598 386,07 руб.

Также апелляционным судом учтено, что при рассмотрении в арбитражных судах Новосибирской области и Пермского края исков по взысканию с ООО «Прикамье-Строй», ООО «Прикамские полимерные системы» задолженности по договору уступки от 25.03.2011, а также неосновательного обогащения, обществами «Прикамье-Строй» и «Прикамские полимерные системы» возражений относительно заявленных требований не заявлялось, представители в судебные заседания не направлялись.

Названные обстоятельства также свидетельствуют об осуществлении должником платежными поручениями перечислений в отсутствие на то правовых оснований, а следовательно, первичной документации подтверждающей осуществление спорных перечислений во исполнение обязательств по поставке (купли-продажи товара) не существовало и быть не могло.

Утверждение Сасиной М.В. о том, что она приступила к исполнению обязанностей генерального директора без передачи ей документации общества, бухгалтерской и налоговой отчетности и имущества должника в связи с произошедшим пожаром, обысками и выемок органами внутренних дел, не может оправдывать ее действий по перечислению имеющихся на счету должника денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, а также скорейшей реализации реальной к взысканию дебиторской задолженности, повлекшей неполучение встречного исполнения, и как следствие уменьшение активов должника. Кроме того, пояснений и обстоятельств обнаружения наличия у должника перед указанными обществами денежных обязательств Сасиной М.В. в письменном отзыве на исковые требования не приведены.

Заключение сделок и перечисление денежных средств были осуществлены в результате принятых Сасиной М.В. решений в период, когда должник уже отвечал признакам несостоятельности (банкротства), поскольку 10.02.2011 на складе должника произошел пожар, погибли люди, сгорело товара и основных средств на 98 млн. руб., в связи с чем должник прекратил свою деятельность. Именно вследствие пожара, произошедшего 10.02.2011, должником было инициировано дело о банкротстве, указанное следует из заявления должника, подписанного Сасиной М.В. и подтверждено определением суда от 28.07.2011, нашло отражение в финансовом анализе временного управляющего. На дату подачи должником заявления о банкротстве задолженность перед конкурсными кредиторами просроченная более трех месяцев уже составляла 32 985 706,64 руб.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования от 25.03.2011, а также безосновательное перечисление денежных средств обществам «Прикамье-Строй» и «Прикамские полимерные системы» свидетельствуют о недобросовестных действиях директора ООО «Кама-трейд» Сасиной М.В., совершенных в ущерб кредиторам должника и обществу. При этом материалами дела подтверждено, что Сасина М.В. знала и не могла не знать о том, что ее действия не отвечают интересам общества и повлекут причинение ущерба, в результате которого будет утрачена возможность удовлетворения требований кредиторов на сумму 7 598 386,07 руб.

При этом нельзя не принимать во внимание, что конкурсным управляющим в связи с невозможностью взыскания денежных средств в принудительном порядке принято решение о переходе к уступке прав требований задолженности ООО «Ярос» и ООО «Прикамские полимерные системы». В связи с тем, что собранием кредиторов решения о переходе к уступке прав требований принято не было, конкурсный управляющий обратился в суд за утверждением порядка продажи дебиторской задолженности, который был утвержден судом определением от 25.08.2014 с установлением начальной продажной цены прав требований в сумме 322 000 руб. на основании оценочного отчета от 05.06.2014 № 214/1354, подготовленного ООО «Региональный центр независимой оценки».

Поскольку сведениями о проведении мероприятии по продаже указанной дебиторской задолженности на дату судебного разбирательства апелляционный суд не обладает, выводы о том, что должником утрачена возможность пополнения конкурсной массы в размере 322 000 руб. (рыночная стоимость уступаемой задолженности) и, как следствие, понесены убытки в указанном размере, будут являться преждевременными.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер убытков, подлежащих взысканию с Сасиной М.В. за вышеуказанные действия, составляет 7 276 386,07 руб. (7 598 386,07 руб. – 322 000 руб.).

Также конкурсным управляющим заявлены требования о привлечении Сасиной М.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости утраченного имущества должника – автомобиля марки FREIGHTLINER-CENTURY (т. 1, л.д. 83-88).

В обоснование данного требования конкурсный управляющий приводит следующие обстоятельства.

10 февраля 2011 года следственным управлением следственного комитета РФ по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по факту гибели людей при пожаре на складе ООО «Кама-трейд» № 282.

В рамках уголовного дела 17-22.03.2011 был наложен арест на имущество ООО «Кама-трейд», находящееся по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 397А (т. 1, л.д. 91), в том числе на автомобиль FREIGHTLINER-CENTURY 2004 года выпуска, № X168YX 59, VIN 1FUSBBCK05LN52152.

Согласно протоколу о наложении ареста от 22.03.2011 указанный автомобиль был передан на хранение Сасиной М.В., генеральному директору ООО «Кама-трейд».

Сасина М.В. указанный автомобиль следующему директору ООО «Кама-трейд» Губайдуллину М.З. не передавала, указанное обстоятельство было установлено судом при истребовании документов и имущества у Губайдуллина М.З. в рамках настоящего дела.

На требование конкурсного управляющего к Сасиной М.В. о передаче имущества, Сасина М.В. 21.01.2013 указала конкурсному управляющему, что до вступления в законную силу приговора Дзержинского районного суда г.Перми по делу № 10244-12 от 21.12.2012 имущество передано не будет (т. 1, л.д. 106).

В связи с не передачей имущества должника конкурсный управляющий обратился в суд за истребованием данного имущества с Сасиной М.В.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2013 по делу № 2-1301/13 из незаконного владения Сасиной М.В. в пользу ООО «Кама-трейд» были истребованы переданные ей на хранение семь автомобилей, в том числе автомобиль марки FREIGHTLINER-CENTURY 2004 года выпуска, № X168YX 59, VIN 1FUSBBCK05LN52152 (т. 1, л.д. 107), выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №35560/13/50/59 от 28.06.2013.

В результате действий судебного пристава-исполнителя конкурсному управляющему были переданы 6 автомобилей, автомобиль FREIGHTLINER-CENTURY 2004 года выпуска, № X168YX 59, VIN 1FUSBBCK05LN52152 по мету его хранения обнаружен не был.

По факту