Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А71-4141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-18270/2014-ГК

г. Пермь

25 февраля 2015 года                                                      Дело № А71-4141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                         Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Энергия": Русинов М.П., директор на основании решения от 25.10.2013, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис»: Русинов М.П., доверенность № 13 от 12.01.2015, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2014 года

по делу № А71-4141/2014,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1121831006351, ИНН 1831154604)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" (ОГРН 1021801509058, ИНН 1833025530)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис»  

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис» (ОГРН 1121832001587, ИНН 1832096338)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-групп» (ОГРН 1021801509058, ИНН 1833025530)

о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-групп» (далее – ООО «Олимп-групп», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика в период с марта 2013 года по март 2014 год, в сумме 307 458 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2014 (т.1 л.д. 4-6) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2014 (т.1 л.д.43-46) суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2014 (т.1 л.д.94-95) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИжмашЭнергоСервис» г. Ижевск (далее – ООО «ИжмашЭнергоСервис»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2014 (т.1 л.д.115-117) в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ИжмашЭнергоСервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО «ИжмашЭнергоСервис» заявлены требования о взыскании с ООО «Олимп-групп» задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с марта 2013 года по март 2014 года, в сумме 273 178 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 105-106).

В судебном заседании 07.11.2014 ООО «ИжмашЭнергоСервис» заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 422 764 руб. 58 коп.

Ходатайство третьего лица судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2014 года, судья М.А. Ветошкина) в удовлетворении исковых требований ООО «Энергия» отказано. С ответчика в пользу ООО «ИжмашЭнергоСервис» взыскано 93 437 руб. 37 коп. долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 531 руб. 79 коп. государственной пошлины. С ООО «ИжмашЭнергоСервис» в доход федерального бюджета взыскано 459 руб. 93 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований ООО «ИжмашЭнергоСервис» отказано (т.2 л.д. 27-34).

Истец, ООО «Энергия», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», учитывая, что в здании по адресу: г.Ижевск, ул. Телегина 30/590 имеющиеся два тепловых ввода принадлежат истцу на праве аренды, ООО «Энергия» осуществляет фактическое владение тепловыми и внутрикорпусными тепловыми сетями зданий по ул. Телегина, 30 и 30/590 (договор аренды от 15.10.2012); между истцом и ООО «ИжмашЭнергоСервис» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения; система теплопотребления ответчика не имеет непосредственного присоединения к сети теплоснабжающей организации, апеллянт приходит к выводу о том, что истец является единственным поставщиком тепловой энергии в помещения ответчика.

Принимая во внимание, что в спорный период времени ответчик потреблял тепловую энергию, истец выставлял ООО «Олимп-групп» счета-фактуры, заявитель считает, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии и в силу положений статей 210, 249, 307, 309, 310, 438, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан осуществлять оплату услуг по отоплению, предоставляемых ООО «Энергия».

Апеллянт полагает, что и после заключения дополнительного соглашения от 25.10.2013 к договору на теплоснабжение № 07601297 от 22.10.2012 услуги по обеспечению тепловой энергией ответчика оказывал истец, в связи с чем последний имеет право на получение платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

По мнению ООО «Энергия» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2014 по делу № А71-13699/2012, не являются основанием для признания ничтожным договора аренды от 15.10.2012, заключенного между ООО «Энергия» и ООО «Ижмашпромипотека», в связи с чем истец в настоящее время является законным владельцем нежилых помещений и тепловых вводов в спорном здании. В подтверждение того, что истец действует добросовестно и не нарушает прав и законных интересов собственников нежилых помещений в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, заявитель сослался на то, что собственники помещений не желают менять режим использования и владения тепловыми сетями, не оспаривают договор аренды, не истребуют данное имущество из владения истца.

Также истец находит принятый судом расчет ответчика по объему и стоимости потребленной тепловой энергии необоснованным. Указал, что в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение того, что технические характеристики нежилых помещений ответчика на дату составления расчета соответствовали техническим характеристикам этих помещений по состоянию на спорный период. Заявитель оспаривает правомерность использования ответчиком при расчетах температуры воздуха в помещении ответчика в размере 15 градусов Цельсия, ссылаясь при этом на сведения технического паспорта, согласно которому назначение здания – административно-бытовое. Кроме того, при замерах температуры внутри отапливаемого помещения, принадлежащего ООО «Олимп-групп», 06.11.2014 температура составила 24 градуса Цельсия. В связи с отсутствием на объекте ответчика узлов учета потребления тепловой энергии, заключенного письменного договора на теплоснабжение, отсутствием проектной информации о тепловой нагрузке, заявитель находит обоснованным расчет истца, произведенный на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (расчетная тепловая нагрузка определена по укрупненным показателям, тепловые потери во внутрикорпусных сетях распределены балансовым методом пропорционально количеству потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонентами).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по расчетам, копий протоколов общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре «Планета» по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590 от 27.09.2013, 11.11.2014.

Рассмотрев в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции ходатайство истца находит подлежащим удовлетворению частично.

Письменные пояснения по расчетам к материалам дела приобщены.

В приобщении к материалам дела копии протокола общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре «Планета» по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, от 27.09.2013 отказано, поскольку аналогичная копия этого же документа в материалах дела имеется (т.2 л.д. 6). Необходимость в повторном приобщении к материалам дела копии этого же документа отсутствует.

Оснований для приобщения к материалам дела копии протокола общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре «Планета» по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590 от 11.11.2014 апелляционный суд не усматривает на основании следующего.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, принимал участие в рассмотрении дела, однако копию протокола общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре «Планета» по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, от 11.11.2014 не представил,  суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин, не зависящих от истца и исключающих возможность представления данного доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Представитель третьего лица (ООО «ИжмашЭнергоСервис») в судебном заседании 17.02.2015 не возражал против удовлетворения жалобы. Оспаривал обоснованность принятого судом расчета объема и стоимости тепловой энергии, произведенного ответчиком.

Ответчик, ООО «Олимп-групп» в судебное заседание 17.02.2015 явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Олимп-групп» является собственником нежилых помещений площадью 328 кв. м. (этаж 1, номера на поэтажном плане 120, 121, 127-129, 129а, 130, 131, 134, 135, 140, 142) и площадью 318,2 кв. м. (этаж 1, номера на поэтажном плане